C-643/11
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że podatek VAT wyszczególniony na fakturze jest należny od wystawcy niezależnie od rzeczywistego charakteru transakcji, a odmowa prawa do odliczenia VAT przez nabywcę jest dopuszczalna, jeśli wiedział lub powinien był wiedzieć o nieprawidłowościach.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy VAT w kontekście odmowy prawa do odliczenia podatku VAT przez nabywcę z powodu braku rzeczywistego charakteru transakcji, mimo że wystawca faktury nie miał skorygowanego zobowiązania podatkowego. Trybunał wyjaśnił, że podatek VAT wyszczególniony na fakturze jest należny od wystawcy niezależnie od rzeczywistości transakcji. Odmowa prawa do odliczenia przez nabywcę jest dopuszczalna, jeśli transakcja nie miała miejsca, a nabywca wiedział lub powinien był wiedzieć o naruszeniu przepisów VAT, co musi ocenić sąd krajowy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Spór dotyczył odmowy prawa do odliczenia podatku VAT przez spółkę ŁWK – 56 EOOD ze względu na niewykazanie rzeczywistego charakteru transakcji opodatkowanych przez jej dostawców. Sąd odsyłający pytał, czy art. 203 dyrektywy VAT nakłada obowiązek zapłaty podatku VAT wyszczególnionego na fakturze niezależnie od rzeczywistości transakcji, oraz czy odmowa prawa do odliczenia przez nabywcę jest dopuszczalna w sytuacji, gdy wystawca faktury nie miał skorygowanego zobowiązania podatkowego. Trybunał orzekł, że podatek VAT wyszczególniony na fakturze jest należny od wystawcy niezależnie od tego, czy transakcja opodatkowana rzeczywiście miała miejsce. Z faktu, że organ podatkowy nie skorygował zadeklarowanego podatku VAT w decyzji skierowanej do wystawcy faktury, nie można wywnioskować, że organ ten uznał fakturę za odpowiadającą rzeczywistej transakcji. Trybunał stwierdził również, że prawo Unii, w tym zasady neutralności podatkowej, pewności prawa i równego traktowania, nie stoją na przeszkodzie odmowie prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT przez nabywcę z powodu braku rzeczywistej transakcji opodatkowanej. Jednakże, jeśli transakcja nie miała miejsca z powodu działań bezprawnych lub nieprawidłowości popełnionych przez wystawcę faktury lub na wcześniejszym etapie obrotu, sąd krajowy musi ustalić, czy nabywca wiedział lub powinien był wiedzieć o naruszeniu przepisów o podatku VAT, opierając się na obiektywnych okolicznościach i bez nakładania na niego nadmiernych obowiązków sprawdzających.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, podatek VAT wyszczególniony przez podmiot na fakturze jest należny od tego podmiotu niezależnie od tego, czy transakcja opodatkowana rzeczywiście miała miejsce.
Uzasadnienie
Obowiązek zapłaty VAT wynika z samego faktu jego wykazania na fakturze, co ma na celu zapobieganie uszczupleniu dochodów podatkowych. Prawo do odliczenia jest co do zasady związane z rzeczywistym dokonaniem transakcji, ale nie wpływa na obowiązek wystawcy faktury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ŁWK – 56 EOOD | spolka | skarżący |
| Direktor na direkcija „Obżałwane i uprawlenije na izpyłnenieto” – Warna pri Centrałno uprawlenie na Nacionałnata agencija za prichodite | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (18)
Główne
Dyrektywa VAT art. 167
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 168 § lit. a)
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 203
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Pomocnicze
Dyrektywa VAT art. 2 § 1 lit. a) i c)
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 62 § 1 i 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 63
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 73
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 178 § lit. a)
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 179 § akapit pierwszy
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Dyrektywa VAT art. 395 § 1-3
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
ustawa o podatku VAT art. 70 § ust. 6
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
ustawa o podatku VAT art. 71 § pkt 1
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
ustawa o podatku VAT art. 82 § ust. 1
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
ustawa o podatku VAT art. 85
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
ustawa o podatku VAT art. 113 § ust. 1 i 2
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
ustawa o podatku VAT art. 115 § ust. 1
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
ustawa o podatku VAT art. 116 § ust. 1, 3 i 4
Zakon za danyk wyrchu dobawenata stojnost
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podatek VAT wyszczególniony na fakturze jest należny od wystawcy niezależnie od rzeczywistości transakcji. Odmowa prawa do odliczenia VAT przez nabywcę jest dopuszczalna, jeśli transakcja nie miała miejsca, a nabywca wiedział lub powinien był wiedzieć o naruszeniu przepisów VAT. Brak korekty podatku VAT u wystawcy faktury przez organ podatkowy nie przesądza o rzeczywistości transakcji dla celów prawa do odliczenia przez nabywcę.
Odrzucone argumenty
Nabywca powinien mieć prawo do odliczenia VAT, nawet jeśli transakcja nie miała miejsca, jeśli wystawca nie miał skorygowanego zobowiązania podatkowego. Zasady neutralności podatkowej, pewności prawa i równego traktowania wymagają zbieżności oceny rzeczywistego charakteru transakcji u wystawcy i odbiorcy.
Godne uwagi sformułowania
podatek VAT wyszczególniony przez podmiot na fakturze jest należny od tego podmiotu niezależnie od tego, czy transakcja opodatkowana rzeczywiście miała miejsce z okoliczności, iż organ podatkowy nie skorygował zadeklarowanej wysokości podatku VAT w korygującej decyzji podatkowej skierowanej do wystawcy faktury, nie można wywodzić, że organ ten uznał fakturę za odpowiadającą rzeczywistej transakcji opodatkowanej należy ustalić na podstawie obiektywnych okoliczności i bez wymagania od odbiorcy faktury podejmowania czynności sprawdzających, które nie są jego zadaniem, że odbiorca ten wiedział lub powinien był wiedzieć, iż transakcja wiąże się z naruszeniem przepisów o podatku od wartości dodanej
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
pełniąca obowiązki prezesa
K. Lenaerts
sędzia
G. Arestis
sędzia
J. Malenovský
sędzia
T. von Danwitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 203 dyrektywy VAT w kontekście obowiązku zapłaty VAT przez wystawcę faktury oraz warunków odmowy prawa do odliczenia VAT przez nabywcę w przypadku braku rzeczywistej transakcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rzeczywistej transakcji i potencjalnych nieprawidłowości po stronie dostawcy. Wymaga oceny przez sąd krajowy wiedzy nabywcy o nieprawidłowościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące VAT, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową i podatkową, szczególnie w kontekście faktur i prawa do odliczenia.
“Czy faktura z VAT-em to zawsze podstawa do odliczenia? TSUE wyjaśnia, kiedy można stracić prawo do odliczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI