C-642/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-01-16
cjeuswobody_rynkutransport lotniczyWysokatrybunal
transport lotniczyprawa pasażerówodwołanie lotuzwrot kosztówbony podróżnezgoda pasażerarozporządzenie 261/2004TSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że samo założenie konta lojalnościowego u przewoźnika lotniczego nie jest równoznaczne z pisemną zgodą pasażera na zwrot kosztów odwołanego lotu w formie bonów, jeśli nie potwierdził on jednoznacznie swojej zgody.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących praw pasażerów w przypadku odwołania lotu. Pasażerka, której lot został odwołany, miała otrzymać zwrot kosztów w formie mil lub bonów, a w tym celu założyła konto lojalnościowe u przewoźnika. Sąd krajowy pytał, czy takie działanie stanowi pisemną zgodę na zwrot w formie bonów. Trybunał orzekł, że samo założenie konta nie jest wystarczające; wymagane jest wyraźne i jednoznaczne zaakceptowanie tej formy zwrotu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 261/2004, który ustanawia wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odwołania lotu. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu między Flightright GmbH a Etihad Airways P.J.S.C. dotyczącego zwrotu kosztu biletu dla pasażerki, której lot został odwołany. Pasażerka miała otrzymać zwrot w formie mil do wykorzystania na przyszłe loty oraz dodatkowych mil, a w tym celu założyła konto lojalnościowe na stronie przewoźnika. Sąd odsyłający (Landgericht Düsseldorf) miał wątpliwości, czy takie działanie stanowiło "pisemną zgodę" pasażerki na zwrot kosztów w formie bonów, zgodnie z wymogami rozporządzenia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pierwsze pytanie prejudycjalne, orzekł, że samo założenie konta lojalnościowego nie jest wystarczające do uznania, że pasażer udzielił pisemnej zgody na zwrot kosztów w formie bonów podróżnych. Zgoda taka musi być wyraźna, ostateczna i jednoznaczna, a przewoźnik lotniczy musi zapewnić pasażerowi jasne i wyczerpujące informacje o dostępnych opcjach zwrotu. W związku z tym, że na drugie pytanie nie było potrzeby odpowiadać, sprawa została rozstrzygnięta na podstawie odpowiedzi na pierwsze pytanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, samo założenie konta lojalnościowego nie jest wystarczające do uznania pisemnej zgody na zwrot kosztów w formie bonów, jeśli pasażer nie potwierdził swojej zgody w sposób wyraźny, ostateczny i jednoznaczny.

Uzasadnienie

Rozporządzenie nr 261/2004 wymaga pisemnej zgody pasażera na zwrot kosztów w formie bonów. Choć zgoda ta nie musi mieć formy odręcznego podpisu, musi być świadoma i jednoznaczna. Samo założenie konta lojalnościowego może świadczyć jedynie o ogólnej woli uczestnictwa w programie, a nie o konkretnej zgodzie na zwrot w formie bonów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

pasażerowie (w zakresie interpretacji)

Strony

NazwaTypRola
Flightright GmbHinneskarżący
Etihad Airways P.J.S.C.spolkapozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (3)

Główne

Rozporządzenie 261/2004 art. 8 § 1 lit. a)

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Prawo do zwrotu pełnego kosztu biletu w terminie siedmiu dni, za pomocą środków przewidzianych w art. 7 ust. 3, jeśli lot został odwołany.

Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 3

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Zwrot kosztów jest wypłacany w gotówce, elektronicznym przelewem bankowym, przekazem bankowym lub czekami bankowymi albo, za pisemną zgodą pasażera, w bonach podróżnych lub w formie innych usług.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Założenie konta lojalnościowego nie jest równoznaczne z pisemną zgodą na zwrot w formie bonów, jeśli nie towarzyszy mu wyraźne i jednoznaczne zaakceptowanie tej formy zwrotu. Ochrona praw pasażerów jest celem rozporządzenia 261/2004, co wymaga jasnego i świadomego wyboru ze strony pasażera.

Godne uwagi sformułowania

nie uznaje się, że pasażer udzielił „pisemnej zgody” nie potwierdzając przy tym swojej zgody na ten sposób zwrotu poprzez wyraźne, ostateczne i jednoznaczne zaakceptowanie założenie konta lojalnościowego [...] nie można uznać jako takiej za wystarczającą

Skład orzekający

M. Gavalec

prezes izby

Z. Csehi

sędzia

F. Schalin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu pisemnej zgody pasażera na zwrot kosztów odwołanego lotu w formie bonów podróżnych zgodnie z rozporządzeniem 261/2004."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przewoźnik lotniczy proponuje zwrot w formie bonów lub mil w zamian za odwołany lot.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odwoływanych lotów i praw pasażerów, a jej rozstrzygnięcie ma bezpośrednie przełożenie na sposób, w jaki linie lotnicze mogą oferować rekompensaty.

Linie lotnicze nie mogą zmuszać do akceptacji bonów za odwołane loty – samo założenie konta lojalnościowego to za mało!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI