C-64/20
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że sąd krajowy nie może odmówić stwierdzenia nieprawidłowej transpozycji dyrektywy UE, nawet jeśli nowe rozporządzenie uchylające tę dyrektywę wejdzie wkrótce w życie.
Sprawa dotyczyła zgodności irlandzkich przepisów dotyczących języka informacji na opakowaniach weterynaryjnych produktów leczniczych z dyrektywą UE. Irlandia zezwalała na użycie tylko języka angielskiego, podczas gdy dyrektywa wymagała użycia języków urzędowych państwa członkowskiego. Sąd krajowy, rozpatrując skargę, zastanawiał się, czy może odmówić stwierdzenia naruszenia prawa UE ze względu na zbliżające się wejście w życie nowego rozporządzenia, które uchyla dyrektywę. Trybunał orzekł, że sąd krajowy jest zobowiązany do stwierdzenia nieprawidłowej transpozycji i nie może odmówić wydania takiego orzeczenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 288 TFUE oraz przepisów dyrektywy 2001/82/WE w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych. Sprawa wywodziła się ze skargi obywatela irlandzkiego posługującego się językiem irlandzkim, który zarzucił, że przepisy krajowe zezwalają na umieszczanie informacji na opakowaniach weterynaryjnych produktów leczniczych wyłącznie w języku angielskim, podczas gdy dyrektywa wymagała użycia języków urzędowych państwa członkowskiego. Sąd krajowy stwierdził nieprawidłową transpozycję dyrektywy, ale zastanawiał się, czy może odmówić uwzględnienia żądań skarżącego ze względu na zbliżające się wejście w życie rozporządzenia (UE) 2019/6, które uchyla dyrektywę 2001/82/WE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 288 TFUE stoi na przeszkodzie takiemu działaniu sądu krajowego. Nawet jeśli nowe przepisy wejdą wkrótce w życie, sąd krajowy, który stwierdził niezgodność prawa krajowego z dyrektywą, jest zobowiązany do stwierdzenia tego uchybienia i nie może odmówić wydania orzeczenia w tej sprawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd krajowy nie może odmówić wydania takiego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd krajowy jest zobowiązany do zapewnienia pełnego wykonania prawa UE. Nawet jeśli nowe przepisy uchylające dyrektywę wejdą wkrótce w życie, sąd musi stwierdzić niezgodność prawa krajowego z obowiązującą dyrektywą do momentu jej uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie stwierdzenia nieprawidłowej transpozycji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UH | osoba_fizyczna | skarżący |
| An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara | organ_krajowy | pozwany |
| Éire | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| An tArd-Aighne | organ_krajowy | pozwany |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 288
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywy wiążą państwa członkowskie co do zamierzonego rezultatu, pozostawiając im wybór form i metod. Państwa członkowskie są zobowiązane do podjęcia wszelkich właściwych środków w celu zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z dyrektyw.
TUE art. 4 § 3
Traktat o Unii Europejskiej
Państwa członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki ogólne lub szczególne w celu zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z traktatów lub wynikających z aktów instytucji Unii. Ułatwiają one Unii wypełnianie jej zadań. Powstrzymują się od wszelkich środków, które mogłyby zagrażać urzeczywistnieniu celów Unii.
Dyrektywa 2001/82/WE art. 58 § 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/82/WE
Szczegółowe dane na opakowaniach produktów leczniczych powinny znajdować się w języku lub językach kraju, w którym są one wprowadzane do obrotu.
Dyrektywa 2001/82/WE art. 59 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/82/WE
Szczegółowe dane na opakowaniach produktów leczniczych powinny znajdować się w języku lub językach kraju, w którym są one wprowadzane do obrotu.
Dyrektywa 2001/82/WE art. 61 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/82/WE
Ulotka dołączana do opakowania sporządzona jest w taki sposób, aby była ona zrozumiała dla ogółu społeczeństwa oraz w języku lub językach urzędowych państwa członkowskiego, w którym produkt leczniczy jest dopuszczony do obrotu.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie 2019/6 art. 7 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/6
Językiem lub językami, w których sporządzone są charakterystyka produktu oraz informacje podane na oznakowaniu opakowania i na ulotce dołączonej do opakowania, są, o ile państwo członkowskie nie stanowi inaczej, język urzędowy lub języki urzędowe państwa członkowskiego, w którym weterynaryjny produkt leczniczy jest udostępniany na rynku.
Rozporządzenie 2019/6 art. 149
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/6
Dyrektywa 2001/82/WE traci moc.
Rozporządzenie 2019/6 art. 160
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/6
Rozporządzenie stosuje się od dnia 28 stycznia 2022 r.
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd krajowy jest zobowiązany do zapewnienia pełnego wykonania prawa UE, w tym stwierdzania nieprawidłowej transpozycji dyrektyw. Zasada bezpośredniego skutku prawa UE wymaga, aby sądy krajowe zapewniały jednostkom skuteczną ochronę prawną. Nawet jeśli nowe przepisy uchylające dyrektywę wejdą wkrótce w życie, sąd musi stwierdzić niezgodność prawa krajowego z obowiązującą dyrektywą do momentu jej uchylenia.
Odrzucone argumenty
Irlandia twierdziła, że dokonała prawidłowej transpozycji, a treść dyrektywy jest niejednoznaczna. Irlandia argumentowała, że skarżący nie wykazał, iż nie mógł zrozumieć informacji na opakowaniu. Rząd polski twierdził, że prawo UE nie zobowiązuje sądów krajowych do nakazywania zmian w prawie krajowym w celu dostosowania go do prawa UE, a obowiązek oznakowania ciąży na podmiotach prywatnych.
Godne uwagi sformułowania
art. 288 TFUE stoi na przeszkodzie temu, by sąd krajowy mógł pominąć nałożony na państwo członkowskie [...] obowiązek dokonania transpozycji dyrektywy, ze względu na rzekomo nieproporcjonalny charakter tej transpozycji, jako że mogłaby ona okazać się kosztowna lub zbędna z uwagi na mające nastąpić wkrótce wejście w życie zastępującego ową dyrektywę rozporządzenia sąd odsyłający, który stwierdził niezgodność przepisów prawa krajowego z dyrektywą 2001/82, jest zobowiązany do uwzględnienia wniosku o stwierdzenie istnienia po stronie Irlandii obowiązku usunięcia uchybienia w postaci nieprawidłowej transpozycji tej dyrektywy.
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek sądów krajowych do egzekwowania prawa UE, nawet w obliczu zbliżających się zmian legislacyjnych. Podkreśla znaczenie zasady bezpośredniego skutku i lojalnej współpracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji transpozycji dyrektywy i jej uchylenia przez rozporządzenie. Kontekst językowy jest specyficzny dla Irlandii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy krajowe muszą radzić sobie z konfliktem między obowiązującym prawem UE a zbliżającymi się zmianami legislacyjnymi, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy zbliżające się zmiany prawa UE zwalniają sądy z obowiązku egzekwowania obecnych przepisów?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę