C-638/16 PPU

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-03-07
cjeuazyl_imigracjawizyWysokatrybunal
wizaazylochrona międzynarodowaprzyczyny humanitarneprawo krajowekarta praw podstawowychEKPCkonwencja genewskaTSUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że wniosek o wizę humanitarną w celu złożenia wniosku o azyl nie podlega kodeksowi wizowemu UE, lecz prawu krajowemu.

Sprawa dotyczyła wniosku o wizę o ograniczonej ważności terytorialnej złożonego przez syryjską rodzinę w ambasadzie Belgii w celu ubiegania się o azyl w Belgii. Sąd odsyłający pytał, czy takie wnioski podlegają kodeksowi wizowemu UE i czy zobowiązania międzynarodowe obejmują prawa z Karty Praw Podstawowych. Trybunał stwierdził, że wnioski te, mające na celu pobyt dłuższy niż 90 dni i złożenie wniosku o azyl, nie są objęte kodeksem wizowym, a jedynie prawem krajowym.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 25 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 810/2009 (kodeks wizowy) oraz art. 4 i 18 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Sprawa dotyczyła odmowy wydania wiz o ograniczonej ważności terytorialnej syryjskiej rodzinie, która chciała opuścić Aleppo, aby złożyć wnioski o azyl w Belgii. Rodzina powoływała się na przyczyny humanitarne, ryzyko prześladowań i zobowiązania międzynarodowe. Sąd odsyłający pytał, czy "zobowiązania międzynarodowe" w kodeksie wizowym obejmują prawa z Karty i konwencji międzynarodowych, oraz czy państwo członkowskie jest zobowiązane do wydania wizy w przypadku ryzyka naruszenia tych praw. Trybunał uznał, że wnioski o wizę humanitarną złożone w ambasadzie w celu późniejszego ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni nie podlegają kodeksowi wizowemu UE, lecz prawu krajowemu. W związku z tym prawa z Karty nie miały zastosowania w tej konkretnej sytuacji, a państwo członkowskie nie było zobowiązane do wydania wizy na podstawie kodeksu wizowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Taki wniosek nie jest objęty zakresem stosowania kodeksu wizowego UE, lecz jedynie prawem krajowym.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że kodeks wizowy dotyczy wiz krótkoterminowych (do 90 dni). Wnioski o wizę humanitarną złożone w celu ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni wykraczają poza zakres tego kodeksu i naruszałyby system ochrony międzynarodowej ustanowiony innymi aktami UE. W obecnym stanie prawnym UE takie wnioski podlegają wyłącznie prawu krajowemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

État belge (de facto, ponieważ wniosek nie podlegał prawu UE)

Strony

NazwaTypRola
X i Xosoba_fizycznaskarżący
État belgeorgan_krajowypozwany
rząd czeskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd duńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd estońskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd węgierskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd maltańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd słoweńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd słowackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd fińskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

kodeks wizowy art. 25 § 1 lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 ustanawiające Wspólnotowy kodeks wizowy

Przepis ten dotyczy wydawania wiz o ograniczonej ważności terytorialnej z przyczyn humanitarnych, z uwagi na interes państwowy lub zobowiązania międzynarodowe, jednakże nie ma zastosowania do wniosków o wizę złożonych w celu ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

karta art. 4

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Zakaz tortur oraz nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania. Nie miał zastosowania, ponieważ sprawa nie podlegała prawu Unii.

karta art. 18

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do azylu. Nie miał zastosowania, ponieważ sprawa nie podlegała prawu Unii.

EKPC art. 3

Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

Zakaz tortur. Sąd odsyłający rozważał jego zastosowanie, ale Trybunał nie rozstrzygał bezpośrednio, wskazując na brak jurysdykcji UE.

konwencja genewska art. 33 § 1

Konwencja dotycząca statusu uchodźców

Zakaz wydalania lub zawracania (non-refoulement). Sąd odsyłający rozważał jego zastosowanie, ale Trybunał nie rozstrzygał bezpośrednio.

rozporządzenie Dublin III art. 1 i 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013 ustanawiające kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

Określa, że wnioski o ochronę międzynarodową składa się na terytorium państwa członkowskiego, a nie w przedstawicielstwach dyplomatycznych.

dyrektywa proceduralna art. 3 § 1 i 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej

Określa, że dyrektywa ma zastosowanie do wniosków złożonych na terytorium państw członkowskich, a nie w przedstawicielstwach dyplomatycznych.

kodeks graniczny Schengen art. 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)

Podkreśla obowiązek przestrzegania praw podstawowych przy stosowaniu kodeksu.

kodeks graniczny Schengen art. 6 § 5 lit. c

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)

Pozwala na wydanie zezwolenia na wjazd ze względów humanitarnych, interesu narodowego lub zobowiązań międzynarodowych, ale nie dotyczy wniosków o azyl.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioski o wizę humanitarną złożone w celu ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni nie mieszczą się w zakresie stosowania kodeksu wizowego UE. Tego typu wnioski podlegają wyłącznie prawu krajowemu państwa członkowskiego. System ochrony międzynarodowej UE (rozporządzenie Dublin III, dyrektywa proceduralna) nie przewiduje możliwości składania wniosków o azyl w przedstawicielstwach dyplomatycznych państw członkowskich.

Odrzucone argumenty

Wnioski o wizę humanitarną złożone na podstawie art. 25 kodeksu wizowego powinny być rozpatrywane w jego ramach, w tym z uwzględnieniem zobowiązań międzynarodowych i praw z Karty. Państwo członkowskie powinno być zobowiązane do wydania wizy, jeśli istnieje ryzyko naruszenia praw podstawowych lub zobowiązań międzynarodowych.

Godne uwagi sformułowania

wniosek [...] nie jest objęty stosowaniem wspomnianego kodeksu, lecz w obecnym stanie prawa Unii Europejskiej jedynie prawem krajowym. naruszałoby ogólną strukturę systemu ustanowionego rozporządzeniem nr 604/2013. nie mają zastosowania do tej sytuacji (zob. podobnie w szczególności wyroki: z dnia 26 lutego 2013 r., Åkerberg Fransson, C‑617/10, EU:C:2013:105, pkt 19; a także z dnia 27 marca 2014 r., Torralbo Marcos, C‑265/13, EU:C:2014:187, pkt 29 i przytoczone tam orzecznictwo).

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

A. Tizzano

wiceprezes

L. Bay Larsen

prezes izby

T. von Danwitz

prezes izby

J.L. da Cruz Vilaça

prezes izby

M. Berger

sprawozdawca

A. Borg Barthet

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

C. Toader

sędzia

M. Safjan

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

C.G. Fernlund

sędzia

C. Vajda

sędzia

S. Rodin

sędzia

F. Biltgen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania kodeksu wizowego UE w kontekście wniosków o wizy humanitarne i azyl; rozróżnienie między prawem UE a prawem krajowym w obszarze imigracji i ochrony międzynarodowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji, w której wniosek o wizę humanitarną był złożony w celu późniejszego ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni. Nie wyklucza możliwości stosowania prawa krajowego w innych sytuacjach humanitarnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dramatycznej sytuacji syryjskiej rodziny i ważnych kwestii związanych z prawem do azylu oraz dostępem do terytorium UE. Pokazuje złożoność interakcji między prawem wizowym a prawem azylowym.

Wiza humanitarna czy azyl? TSUE wyjaśnia, kiedy prawo UE nie chroni przed odmową wjazdu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI