C-638/16 PPU
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że wniosek o wizę humanitarną w celu złożenia wniosku o azyl nie podlega kodeksowi wizowemu UE, lecz prawu krajowemu.
Sprawa dotyczyła wniosku o wizę o ograniczonej ważności terytorialnej złożonego przez syryjską rodzinę w ambasadzie Belgii w celu ubiegania się o azyl w Belgii. Sąd odsyłający pytał, czy takie wnioski podlegają kodeksowi wizowemu UE i czy zobowiązania międzynarodowe obejmują prawa z Karty Praw Podstawowych. Trybunał stwierdził, że wnioski te, mające na celu pobyt dłuższy niż 90 dni i złożenie wniosku o azyl, nie są objęte kodeksem wizowym, a jedynie prawem krajowym.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 25 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 810/2009 (kodeks wizowy) oraz art. 4 i 18 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Sprawa dotyczyła odmowy wydania wiz o ograniczonej ważności terytorialnej syryjskiej rodzinie, która chciała opuścić Aleppo, aby złożyć wnioski o azyl w Belgii. Rodzina powoływała się na przyczyny humanitarne, ryzyko prześladowań i zobowiązania międzynarodowe. Sąd odsyłający pytał, czy "zobowiązania międzynarodowe" w kodeksie wizowym obejmują prawa z Karty i konwencji międzynarodowych, oraz czy państwo członkowskie jest zobowiązane do wydania wizy w przypadku ryzyka naruszenia tych praw. Trybunał uznał, że wnioski o wizę humanitarną złożone w ambasadzie w celu późniejszego ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni nie podlegają kodeksowi wizowemu UE, lecz prawu krajowemu. W związku z tym prawa z Karty nie miały zastosowania w tej konkretnej sytuacji, a państwo członkowskie nie było zobowiązane do wydania wizy na podstawie kodeksu wizowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Taki wniosek nie jest objęty zakresem stosowania kodeksu wizowego UE, lecz jedynie prawem krajowym.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że kodeks wizowy dotyczy wiz krótkoterminowych (do 90 dni). Wnioski o wizę humanitarną złożone w celu ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni wykraczają poza zakres tego kodeksu i naruszałyby system ochrony międzynarodowej ustanowiony innymi aktami UE. W obecnym stanie prawnym UE takie wnioski podlegają wyłącznie prawu krajowemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
État belge (de facto, ponieważ wniosek nie podlegał prawu UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X i X | osoba_fizyczna | skarżący |
| État belge | organ_krajowy | pozwany |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd estoński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd maltański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd słoweński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd słowacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
kodeks wizowy art. 25 § 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 ustanawiające Wspólnotowy kodeks wizowy
Przepis ten dotyczy wydawania wiz o ograniczonej ważności terytorialnej z przyczyn humanitarnych, z uwagi na interes państwowy lub zobowiązania międzynarodowe, jednakże nie ma zastosowania do wniosków o wizę złożonych w celu ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
karta art. 4
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakaz tortur oraz nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania. Nie miał zastosowania, ponieważ sprawa nie podlegała prawu Unii.
karta art. 18
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do azylu. Nie miał zastosowania, ponieważ sprawa nie podlegała prawu Unii.
EKPC art. 3
Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Zakaz tortur. Sąd odsyłający rozważał jego zastosowanie, ale Trybunał nie rozstrzygał bezpośrednio, wskazując na brak jurysdykcji UE.
konwencja genewska art. 33 § 1
Konwencja dotycząca statusu uchodźców
Zakaz wydalania lub zawracania (non-refoulement). Sąd odsyłający rozważał jego zastosowanie, ale Trybunał nie rozstrzygał bezpośrednio.
rozporządzenie Dublin III art. 1 i 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013 ustanawiające kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej
Określa, że wnioski o ochronę międzynarodową składa się na terytorium państwa członkowskiego, a nie w przedstawicielstwach dyplomatycznych.
dyrektywa proceduralna art. 3 § 1 i 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Określa, że dyrektywa ma zastosowanie do wniosków złożonych na terytorium państw członkowskich, a nie w przedstawicielstwach dyplomatycznych.
kodeks graniczny Schengen art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)
Podkreśla obowiązek przestrzegania praw podstawowych przy stosowaniu kodeksu.
kodeks graniczny Schengen art. 6 § 5 lit. c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2016/399 w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)
Pozwala na wydanie zezwolenia na wjazd ze względów humanitarnych, interesu narodowego lub zobowiązań międzynarodowych, ale nie dotyczy wniosków o azyl.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioski o wizę humanitarną złożone w celu ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni nie mieszczą się w zakresie stosowania kodeksu wizowego UE. Tego typu wnioski podlegają wyłącznie prawu krajowemu państwa członkowskiego. System ochrony międzynarodowej UE (rozporządzenie Dublin III, dyrektywa proceduralna) nie przewiduje możliwości składania wniosków o azyl w przedstawicielstwach dyplomatycznych państw członkowskich.
Odrzucone argumenty
Wnioski o wizę humanitarną złożone na podstawie art. 25 kodeksu wizowego powinny być rozpatrywane w jego ramach, w tym z uwzględnieniem zobowiązań międzynarodowych i praw z Karty. Państwo członkowskie powinno być zobowiązane do wydania wizy, jeśli istnieje ryzyko naruszenia praw podstawowych lub zobowiązań międzynarodowych.
Godne uwagi sformułowania
wniosek [...] nie jest objęty stosowaniem wspomnianego kodeksu, lecz w obecnym stanie prawa Unii Europejskiej jedynie prawem krajowym. naruszałoby ogólną strukturę systemu ustanowionego rozporządzeniem nr 604/2013. nie mają zastosowania do tej sytuacji (zob. podobnie w szczególności wyroki: z dnia 26 lutego 2013 r., Åkerberg Fransson, C‑617/10, EU:C:2013:105, pkt 19; a także z dnia 27 marca 2014 r., Torralbo Marcos, C‑265/13, EU:C:2014:187, pkt 29 i przytoczone tam orzecznictwo).
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
L. Bay Larsen
prezes izby
T. von Danwitz
prezes izby
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
M. Berger
sprawozdawca
A. Borg Barthet
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
C. Vajda
sędzia
S. Rodin
sędzia
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania kodeksu wizowego UE w kontekście wniosków o wizy humanitarne i azyl; rozróżnienie między prawem UE a prawem krajowym w obszarze imigracji i ochrony międzynarodowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji, w której wniosek o wizę humanitarną był złożony w celu późniejszego ubiegania się o azyl i pobytu dłuższego niż 90 dni. Nie wyklucza możliwości stosowania prawa krajowego w innych sytuacjach humanitarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dramatycznej sytuacji syryjskiej rodziny i ważnych kwestii związanych z prawem do azylu oraz dostępem do terytorium UE. Pokazuje złożoność interakcji między prawem wizowym a prawem azylowym.
“Wiza humanitarna czy azyl? TSUE wyjaśnia, kiedy prawo UE nie chroni przed odmową wjazdu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI