C-636/22
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że europejski nakaz aresztowania wobec obywatela państwa trzeciego przebywającego w państwie wykonującym nakaz nie może być automatycznie odrzucany, a jego przekazanie powinno być uzależnione od oceny więzi z tym państwem i szans na resocjalizację.
Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczy wykładni decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania w kontekście obywateli państw trzecich. Sąd apelacyjny we Włoszech zapytał, czy przepisy krajowe wykluczające automatyczne uzależnienie przekazania obywatela państwa trzeciego od warunku odbycia kary w państwie wykonującym nakaz są zgodne z prawem UE. Trybunał stwierdził, że takie bezwarunkowe wykluczenie narusza zasadę równości i cel resocjalizacji, nakazując ocenę więzi obywatela z państwem wykonującym nakaz.
Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-636/22 dotyczy wykładni decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW w sprawie europejskiego nakazu aresztowania (ENA), w szczególności w odniesieniu do obywateli państw trzecich przebywających w państwie członkowskim wykonującym nakaz. Sąd apelacyjny w Lecce (Włochy) zwrócił się do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi zgodności włoskich przepisów krajowych z prawem Unii. Włoskie przepisy, w tym art. 18a i 19 ustawy nr 69 z 2005 r., w sposób bezwarunkowy i automatyczny wykluczały możliwość uzależnienia przekazania obywatela państwa trzeciego od warunku, że po rozprawie zostanie on przekazany do państwa członkowskiego wykonującego nakaz w celu odbycia tam kary. Sąd odsyłający powziął wątpliwość, czy takie podejście jest zgodne z art. 5 pkt 3 decyzji ramowej 2002/584, art. 1 ust. 3 tej decyzji oraz art. 7 i 20 Karty praw podstawowych UE. Trybunał, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (wyrok w sprawie O.G., C-700/21), stwierdził, że bezwarunkowe i automatyczne wykluczenie obywateli państw trzecich z możliwości skorzystania z podstawy fakultatywnej odmowy wykonania ENA narusza zasadę równości wobec prawa (art. 20 KPP). Podkreślono, że sytuacja obywatela państwa trzeciego, który ma miejsce zamieszkania w państwie wykonującym nakaz, jest porównywalna z sytuacją obywatela tego państwa lub innego państwa członkowskiego. Celem przepisu jest zwiększenie szans na resocjalizację, co wymaga indywidualnej oceny więzi obywatela z państwem wykonującym nakaz. Trybunał orzekł, że art. 5 pkt 3 decyzji ramowej 2002/584 stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które w sposób bezwzględny i automatyczny uniemożliwiają uzależnienie przekazania obywatela państwa trzeciego od warunku odbycia kary w państwie wykonującym nakaz. W odpowiedzi na drugie pytanie, Trybunał wskazał, że ocena ta powinna obejmować całościową analizę czynników takich jak więzi rodzinne, językowe, kulturowe, społeczne lub gospodarcze, a także charakter, czas trwania i warunki pobytu w państwie wykonującym nakaz, mających na celu ustalenie stopnia integracji i szans na resocjalizację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie przepisy krajowe są niezgodne z prawem Unii.
Uzasadnienie
Bezwarunkowe i automatyczne wykluczenie obywateli państw trzecich z możliwości skorzystania z fakultatywnej podstawy odmowy wykonania ENA narusza zasadę równości wobec prawa i cel resocjalizacji, ponieważ nie uwzględnia indywidualnych więzi z państwem wykonującym nakaz.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PY | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy nakaz |
| Procura della Repubblica presso il Tribunale di Lecce | organ_krajowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (9)
Główne
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 5 § 3
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi
Karta praw podstawowych art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 1 § 3
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 4 § 6
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi
Karta praw podstawowych art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta praw podstawowych art. 51 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
ustawa nr 69 z 2005 r. art. 18 bis
Ustawa nr 69 z dnia 22 kwietnia 2005 r. ustanawiająca przepisy mające na celu dostosowanie prawa krajowego do decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW
ustawa nr 69 z 2005 r. art. 19
Ustawa nr 69 z dnia 22 kwietnia 2005 r. ustanawiająca przepisy mające na celu dostosowanie prawa krajowego do decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obywatele państw trzecich mający miejsce zamieszkania w państwie wykonującym nakaz są w sytuacji porównywalnej do obywateli UE pod względem możliwości resocjalizacji. Automatyczne wykluczenie obywateli państw trzecich z możliwości skorzystania z fakultatywnej podstawy odmowy wykonania ENA narusza zasadę równości wobec prawa (art. 20 KPP). Cel resocjalizacji, będący podstawą art. 5 pkt 3 decyzji ramowej, wymaga indywidualnej oceny więzi z państwem wykonującym nakaz.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedź, która może zostać w sposób jednoznaczny wyprowadzona z orzecznictwa zasada wzajemnego uznawania zasada równości wobec prawa cel polegający na resocjalizacji całościowa ocena wszystkich konkretnych czynników charakteryzujących sytuację tego obywatela
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
K. Jürimäe
sprawozdawca
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 pkt 3 decyzji ramowej 2002/584 w kontekście praw obywateli państw trzecich przebywających w UE, zasada równości i cel resocjalizacji w postępowaniu ekstradycyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji obywateli państw trzecich przebywających legalnie w państwie wykonującym nakaz, w kontekście europejskiego nakazu aresztowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu współpracy sądowej w sprawach karnych i praw obywateli państw trzecich w UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i imigracyjnym.
“Obywatele państw trzecich w UE: czy europejski nakaz aresztowania może być stosowany bezwarunkowo?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI