C-636/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące wsparcia dla rolników dotkniętych chorobami zwierząt nie mogą ograniczać dostępu do pomocy wyłącznie do tych, którzy prowadzą działalność w dniu złożenia wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku o pomoc finansową dla rolnika z Lombardii, który poniósł straty z powodu grypy ptaków, ale przeniósł swoje hodowle na synów przed złożeniem wniosku. Włoskie przepisy ograniczały dostęp do pomocy do tych, którzy prowadzili działalność w dniu złożenia wniosku. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE. Trybunał uznał, że celem wsparcia jest rekompensata za straty poniesione w wyniku środków sanitarnych, a nie tylko bieżące wsparcie rynku, dlatego wykluczenie rolników, którzy przenieśli działalność, jest niezgodne z prawem UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez włoski Consiglio di Stato w związku ze sporem dotyczącym odmowy przyznania pomocy finansowej rolnikowi (NN) przez region Lombardii. Rolnik poniósł straty w wyniku środków sanitarnych wprowadzonych z powodu grypy ptaków, jednak w momencie składania wniosku o pomoc nie prowadził już działalności, gdyż przeniósł hodowle na synów. Włoskie przepisy wykonawcze do rozporządzenia UE wymagały, aby wnioskodawca prowadził działalność w dniu złożenia wniosku. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy takie ograniczenie jest zgodne z celem art. 220 rozporządzenia nr 1308/2013 i rozporządzenia wykonawczego 2019/1323, które przewidują nadzwyczajne środki wsparcia rynku w sektorach jaj i mięsa drobiowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że celem tych przepisów jest rekompensata za straty poniesione przez rolników w wyniku zastosowania środków sanitarnych, a nie tylko bieżące wsparcie rynku. W związku z tym, ograniczenie dostępu do pomocy wyłącznie dla tych, którzy prowadzili działalność w dniu złożenia wniosku, jest niezgodne z prawem Unii, ponieważ może pozbawić rekompensaty rolników, którzy rzeczywiście ponieśli straty. Trybunał podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy wnioskodawca prowadził działalność na danym rynku w chwili poniesienia straty, a niekoniecznie w dniu złożenia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one przepisom krajowym interpretowanym i stosowanym w sposób ograniczający korzystanie ze środków wsparcia wyłącznie do przedsiębiorców rolnych, którzy nadal prowadzili działalność w sektorze drobiu w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że celem środków wsparcia jest rekompensata za straty poniesione przez rolników w wyniku zastosowania środków sanitarnych, a nie tylko bieżące wsparcie rynku. Ograniczenie dostępu do pomocy do tych, którzy prowadzili działalność w dniu złożenia wniosku, może zagrozić skuteczności odszkodowania i celom prawa UE, wykluczając rolników, którzy rzeczywiście ponieśli straty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (NN)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NN | osoba_fizyczna | skarżący |
| Regione Lombardia | organ_krajowy | pozwany |
| rząd włoski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 220
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych
Umożliwia przyjmowanie przez Komisję aktów wykonawczych wprowadzających nadzwyczajne środki wsparcia rynku dotkniętego trudnościami w celu uwzględnienia ograniczeń wynikających ze środków zwalczania chorób zwierząt lub zakłóceń na rynku związanych z utratą zaufania konsumentów. Środki te mają na celu wsparcie odnośnego rynku w niezbędnym zakresie i przedziale czasowym.
Rozporządzenie wykonawcze 2019/1323
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/1323 w sprawie nadzwyczajnych środków wspierania rynku w sektorach jaj i mięsa drobiowego we Włoszech
Określa szczegółowe zasady wdrażania środków wsparcia rynku dla jaj i mięsa drobiowego we Włoszech, w tym warunki kwalifikowalności wydatków i beneficjentów, mające na celu rekompensatę strat wynikających z chorób zwierząt.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Dekret ministerialny nr 383/2020 art. 2 ust. 1
Uznaje interwencje przewidziane w rozporządzeniu wykonawczym 2019/1323 za nadzwyczajne środki wspierania włoskiego rynku drobiu.
Dekret ministerialny nr 383/2020 art. 3
Określa beneficjentów, którzy mogą złożyć wniosek o rekompensatę za szkody, w tym gospodarstwa produkcji jaj wylęgowych, wylęgarnie, gospodarstwa hodowlane i zakłady pakowania jaj.
Dekret ministerialny nr 383/2020 art. 4 ust. 2
Wymaga od wnioskodawców wykazania szkód poniesionych w wyniku wdrożenia środków zdrowotnych w celu powstrzymania epidemii grypy ptaków w określonym okresie.
Rozporządzenie (UE) nr 652/2014
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 652/2014
Dotyczy zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt, a także zdrowia roślin. Wskazuje, że straty niekwalifikujące się do wkładu finansowego UE na jego podstawie mogą być przedmiotem innych środków wsparcia.
Rozporządzenie delegowane (UE) nr 907/2014 art. 5 ust. 2
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 907/2014
Dotyczy agencji płatniczych i zarządzania finansami, ale art. 2 lit. c rozporządzenia wykonawczego 2019/1323 stanowi, że nie ma zastosowania do terminu wypłaty pomocy.
Rozporządzenie (UE) nr 1306/2013 art. 58 i 59
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Określa zasady kontroli administracyjnych i fizycznych w ramach wspólnej polityki rolnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel środków wsparcia rynku przewidzianych w prawie UE polega na rekompensacie strat poniesionych przez rolników w wyniku zastosowania środków sanitarnych, a nie tylko na bieżącym wsparciu rynku. Ograniczenie dostępu do pomocy do tych, którzy prowadzili działalność w dniu złożenia wniosku, może zagrozić skuteczności odszkodowania i celom prawa UE. Przedsiębiorcy, którzy ponieśli straty w wyniku środków zwalczania epidemii, powinni mieć pewność, że będą mogli skorzystać z pomocy, niezależnie od tego, czy nadal prowadzili działalność w dniu złożenia wniosku.
Odrzucone argumenty
Przepisy krajowe ograniczające dostęp do pomocy do przedsiębiorców prowadzących działalność w dniu złożenia wniosku są zgodne z prawem UE.
Godne uwagi sformułowania
środki wsparcia rynku dotkniętego trudnościami rekompensata za utracone dochody niezbędne środki w zakresie zdrowia zwierząt i środków weterynaryjnych nie może naruszać celów danego uregulowania Unii i ogólnych zasad prawa Unii jedynym istotnym elementem, który należy zweryfikować [...] jest ustalenie, czy wnioskodawca ten prowadził działalność na danym rynku w chwili poniesienia straty, niezależnie od tego, czy nadal prowadził on działalność w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy.
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
M. Safjan
sędzia
N. Piçarra
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących wsparcia dla rolników w sytuacjach kryzysowych (choroby zwierząt), zasady stosowania środków wsparcia, zakres uznania państw członkowskich w implementacji prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE dotyczących wsparcia rynku w sektorach jaj i mięsa drobiowego w związku z chorobami zwierząt, ale zasady interpretacji mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy UE dotyczące wsparcia dla rolników mogą być interpretowane w sposób ograniczający, a Trybunał UE koryguje takie praktyki, chroniąc interesy poszkodowanych przedsiębiorców. Ma to znaczenie praktyczne dla rolników i prawników.
“Rolnicy stracili pomoc UE przez biurokrację? TSUE stawia sprawę jasno.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI