C-635/11

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-06-20
cjeuprawo_ue_ogolneswobody_rynkuWysokatrybunal
połączenia transgraniczneprawa pracowniczeuczestnictwo pracownikówdyrektywa 2005/56/WEprawo spółekTFUEuchybienie zobowiązaniom

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Niderlandy uchybiły zobowiązaniom UE, nie zapewniając pracownikom zagranicznych zakładów spółki powstałej w wyniku połączenia transgranicznego takich samych praw uczestnictwa, jakie przysługują pracownikom krajowym.

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Królestwu Niderlandów, zarzucając naruszenie art. 16 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2005/56/WE dotyczącej transgranicznych połączeń spółek. Chodziło o brak zapewnienia pracownikom zagranicznych zakładów spółki powstałej w wyniku połączenia transgranicznego takich samych praw uczestnictwa, jakie przysługują pracownikom zatrudnionym w Niderlandach. Trybunał uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Niderlandy nie wdrożyły prawidłowo przepisów dyrektywy, które wymagają rozszerzenia praw uczestnictwa na wszystkich pracowników, niezależnie od państwa członkowskiego zatrudnienia.

Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Królestwu Niderlandów dotyczyła naruszenia zobowiązań państwa członkowskiego wynikających z dyrektywy 2005/56/WE w sprawie transgranicznych połączeń spółek kapitałowych. Komisja zarzuciła Niderlandom, że nie przyjęły one wszystkich niezbędnych przepisów, aby zapewnić pracownikom zagranicznych zakładów spółki powstałej w wyniku połączenia transgranicznego takie same prawa uczestnictwa, jakie przysługują pracownikom zatrudnionym w Niderlandach. Kluczowy był art. 16 ust. 2 lit. b) dyrektywy, który nakazuje takie samo uprawnienie do wykonywania praw uczestnictwa dla pracowników zakładów znajdujących się w innych państwach członkowskich, jak dla pracowników w państwie siedziby statutowej. Niderlandy argumentowały, że przepis ten stanowi alternatywę dla lit. a) i nie nakłada obowiązku rozszerzenia praw. Trybunał odrzucił tę interpretację, wskazując, że słowo 'lub' w art. 16 ust. 2 dyrektywy należy rozumieć jako wymóg spełnienia obu warunków (lit. a i b) dla zastosowania prawa krajowego, a w przeciwnym razie stosuje się zasady dotyczące spółki europejskiej. Trybunał podkreślił cel dyrektywy, jakim jest ochrona praw pracowników i zapewnienie im co najmniej takiego samego poziomu uczestnictwa, jaki posiadali przed połączeniem, a w niektórych przypadkach nawet rozszerzenie tych praw. W konsekwencji, Trybunał stwierdził uchybienie zobowiązaniom przez Królestwo Niderlandów i obciążył je kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, państwo członkowskie uchybia zobowiązaniom, jeśli nie zapewnia pracownikom zagranicznych zakładów takich samych praw uczestnictwa.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że art. 16 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2005/56/WE należy interpretować jako wymóg zapewnienia pracownikom zagranicznych zakładów takich samych praw uczestnictwa, jak pracownikom krajowym. Słowo 'lub' w art. 16 ust. 2 nie oznacza alternatywy, lecz kumulatywny wymóg spełnienia warunków z lit. a) i b) dla zastosowania prawa krajowego. W przeciwnym razie stosuje się zasady dotyczące spółki europejskiej, które mają na celu ochronę i ewentualne rozszerzenie praw pracowników.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżąca
Królestwo Niderlandówpanstwo_czlonkowskiepozwana

Przepisy (6)

Główne

Dyrektywa w sprawie łączenia spółek art. 16 § 2

Dyrektywa 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych

Artykuł 16 ust. 2 lit. b) należy interpretować jako wymóg zapewnienia pracownikom zagranicznych zakładów takich samych praw uczestnictwa, jak pracownikom krajowym. Słowo 'lub' nie oznacza alternatywy, lecz kumulatywny wymóg spełnienia warunków z lit. a) i b) dla zastosowania prawa krajowego. W przeciwnym razie stosuje się zasady dotyczące spółki europejskiej.

Dyrektywa w sprawie łączenia spółek art. 16 § 3

Dyrektywa 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych

W przypadkach, o których mowa w ust. 2, zastosowanie mają zasady i procedury określone w rozporządzeniu nr 2157/2001 i dyrektywie 2001/86/WE.

TFUE art. 258

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

Rozporządzenie SE

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE)

Dyrektywa 2001/86/WE

Dyrektywa Rady 2001/86/WE z dnia 8 października 2001 r. uzupełniająca statut spółki europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników

Burgerlijk Wetboek art. 333k § 2

Niderlandzki kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 16 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2005/56/WE nakłada obowiązek zapewnienia pracownikom zagranicznych zakładów takich samych praw uczestnictwa, jak pracownikom krajowym. Słowo 'lub' w art. 16 ust. 2 dyrektywy nie oznacza alternatywy, lecz kumulatywny wymóg spełnienia warunków z lit. a) i b) dla zastosowania prawa krajowego. Cel dyrektywy to ochrona i ewentualne rozszerzenie praw pracowników, a nie ich ograniczenie. Zasada 'przed i po' oznacza utrzymanie i ewentualne rozszerzenie praw pracowników.

Odrzucone argumenty

Art. 16 ust. 2 lit. a) i b) dyrektywy stanowią alternatywę, a państwa członkowskie mogą wybrać jedną z opcji. Niderlandy prawidłowo wdrożyły dyrektywę, stosując prawo krajowe, które gwarantuje pewien poziom uczestnictwa. Rozróżnienie między dużymi a małymi spółkami uzasadnia stosowanie lżejszego systemu dla małych spółek, co może oznaczać utratę niektórych praw. Art. 16 ust. 5 dyrektywy pozwala państwom członkowskim na wybór w zakresie rozszerzenia praw.

Godne uwagi sformułowania

nie przyjmując wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla zagwarantowania... Królestwo Niderlandów uchybiło zobowiązaniu ciążącemu na nim... zasada 'przed i po' nie jest konieczne uwzględnienie pracowników zatrudnionych w innych państwach członkowskich.

Skład orzekający

Y. Bot

rzecznik generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 16 ust. 2 dyrektywy 2005/56/WE w kontekście praw pracowniczych przy transgranicznych połączeniach spółek, zasada kumulatywnego stosowania warunków i ochrona praw pracowników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej dyrektywy o transgranicznych połączeniach spółek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy w kontekście integracji europejskiej – praw pracowników przy transgranicznych połączeniach spółek. Pokazuje, jak prawo UE stara się chronić pracowników przed negatywnymi skutkami restrukturyzacji.

Czy pracownicy zagranicznych oddziałów mają takie same prawa jak Polacy po połączeniu spółek? TSUE odpowiada!

Sektor

prawo spółek

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI