C-633/23

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące interwencji w sytuacji kryzysu energetycznego nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom wprowadzającym pułap dochodów producentów energii elektrycznej, pod warunkiem że stosowane domniemania są racjonalne i odzwierciedlają realia rynkowe, a także że krajowe środki mogą być stosowane przed datą wskazaną w prawie UE.

Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia UE w sprawie interwencji w sytuacji nadzwyczajnej w celu rozwiązania problemu wysokich cen energii. Belgijskie przepisy wprowadziły pułap dochodów rynkowych dla producentów energii elektrycznej, stosując domniemania do ustalenia tych dochodów, w tym domniemania niewzruszalne. Skarżący kwestionowali zgodność tych domniemań z prawem UE, argumentując, że uniemożliwiają one wykazanie rzeczywistych dochodów. Ponadto, belgijskie przepisy objęły okresem wcześniejszym niż przewidziano w rozporządzeniu UE. Trybunał orzekł, że przepisy UE nie stoją na przeszkodzie stosowaniu krajowych domniemań, pod warunkiem że są one racjonalne i odzwierciedlają realia rynkowe. Trybunał stwierdził również, że krajowe środki mogą być stosowane przed datą wskazaną w rozporządzeniu UE, jeśli są zgodne z prawem UE.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (UE) 2022/1854 w sprawie interwencji w sytuacji nadzwyczajnej w celu rozwiązania problemu wysokich cen energii. Sprawa wyłoniła się z trzech sporów dotyczących zgodności z prawem decyzji belgijskiej komisji regulacyjnej ds. energii elektrycznej i gazu (CREG) w sprawie wzoru deklaracji składanej przez producentów energii elektrycznej w ramach pułapu dochodów rynkowych. Skarżący podnosili, że belgijska ustawa o energii elektrycznej, wprowadzając pułap dochodów, stosuje domniemania (w tym niewzruszalne) do ustalenia dochodów rynkowych, co uniemożliwia wykazanie rzeczywistych dochodów i narusza prawo UE. Kwestionowano również stosowanie belgijskich przepisów do okresu wcześniejszego niż przewidziano w rozporządzeniu UE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) rozpatrzył trzy pytania prejudycjalne. W odniesieniu do pierwszych dwóch pytań, dotyczących stosowania domniemań, TSUE orzekł, że przepisy UE nie stoją na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, które ustalają dochody rynkowe na podstawie domniemań (niewzruszalnych lub wzruszalnych), pod warunkiem że domniemania te pozwalają na uzyskanie racjonalnych szacunków odzwierciedlających realia rynkowe. TSUE podkreślił, że państwa członkowskie mają kompetencje w zakresie ustalania metod obliczeń, ale muszą działać z poszanowaniem prawa UE i zasady proporcjonalności. W odniesieniu do trzeciego pytania, dotyczącego okresu stosowania krajowych środków, TSUE stwierdził, że przepisy UE nie stoją na przeszkodzie uregulowaniom krajowym przyjętym po wejściu w życie rozporządzenia, które przewidują stosowanie pułapu dochodów rynkowych w okresie poprzedzającym okres wskazany w rozporządzeniu UE, o ile są one zgodne z prawem UE. TSUE podkreślił, że państwa członkowskie mogą działać w ramach swoich kompetencji, realizując cele zgodne z celami UE.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (11)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy