C-632/20 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2023-01-17

cjeuprawo_ue_ogolnestosunki z panstwami trzecimiWysokatrybunal

BERECKosowopaństwo trzeciekompetencjedecyzja Komisjiukład stowarzyszeniowyprawo UEpostępowanie odwoławcze

Podsumowanie

Trybunał uchylił wyrok Sądu i stwierdził nieważność decyzji Komisji zezwalającej Kosowu na udział w BEREC, uznając, że Komisja nie miała kompetencji do jednostronnego wydania tej decyzji.

Królestwo Hiszpanii wniosło odwołanie od wyroku Sądu, który oddalił jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji zezwalającej organowi regulacyjnemu Kosowa na udział w Organie Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC). Trybunał uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że Komisja nie miała kompetencji do jednostronnego wydania tej decyzji, ponieważ porozumienia robocze dotyczące udziału organów państw trzecich w BEREC wymagają wspólnego zatwierdzenia przez BEREC i jego dyrektora, a nie jednostronnej decyzji Komisji. Skutki decyzji zostały utrzymane w mocy do czasu zawarcia nowych porozumień.

Sprawa dotyczyła odwołania Królestwa Hiszpanii od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej zezwalającej krajowemu organowi regulacyjnemu Kosowa na udział w Organie Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC). Królestwo Hiszpanii argumentowało, że Kosowo nie jest 'państwem trzecim' w rozumieniu odpowiednich przepisów, że układ stowarzyszeniowy z Kosowem nie stanowi podstawy do takiego udziału, oraz że Komisja nie miała kompetencji do wydania spornej decyzji. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że chociaż Kosowo można uznać za 'państwo trzecie' w rozumieniu przepisów, a układ stowarzyszeniowy stanowi podstawę do współpracy, to Komisja Europejska nie miała kompetencji do jednostronnego wydania decyzji zezwalającej na udział organu Kosowa w BEREC. TSUE uznał, że porozumienia robocze dotyczące udziału organów państw trzecich w BEREC wymagają wspólnego zatwierdzenia przez BEREC i jego dyrektora, a nie jednostronnej decyzji Komisji. W związku z tym, TSUE stwierdził nieważność spornej decyzji, ale utrzymał jej skutki w mocy do czasu zawarcia nowych porozumień, aby zapewnić ciągłość działania i pewność prawa. Kosztami postępowania obciążono Komisję Europejską.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, Komisja nie posiadała kompetencji do jednostronnego wydania takiej decyzji. Porozumienia robocze dotyczące udziału organów państw trzecich w BEREC wymagają wspólnego zatwierdzenia przez BEREC i jego dyrektora, a nie jednostronnej decyzji Komisji.

Uzasadnienie

TSUE uznał, że art. 35 ust. 2 rozporządzenia 2018/1971 nie przyznaje Komisji kompetencji do jednostronnego zawierania porozumień roboczych dotyczących udziału organów państw trzecich w BEREC. Kompetencja ta należy do BEREC i jego dyrektora, przy czym Komisja pełni funkcję kontrolną. Jednostronna decyzja Komisji naruszałaby podział kompetencji i niezależność BEREC.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_wyrok

Strona wygrywająca

Królestwo Hiszpanii

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Królestwo Hiszpanii	panstwo_czlonkowskie	strona wnosząca odwołanie
Komisja Europejska	instytucja_ue	strona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (23)

Główne

USS Kosowo art. 111

Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej z jednej strony a Kosowem z drugiej strony

Rozporządzenie 2018/1971 art. 35 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1971 ustanawiające Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) oraz Agencję Wsparcia BEREC (Urząd BEREC), zmieniające rozporządzenie (UE) 2015/2120 i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1211/2009

TFUE art. 17

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

USS Kosowo art. 2

Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej z jednej strony a Kosowem z drugiej strony

Rozporządzenie 2018/1971 art. 3 § ust. 1

Rozporządzenie 2018/1971 art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie 2018/1971 art. 4 § ust. 4

Rozporządzenie 2018/1971 art. 8 § ust. 1

Rozporządzenie 2018/1971 art. 9 § lit. i)

Rozporządzenie 2018/1971 art. 15 § ust. 3

Rozporządzenie 2018/1971 art. 16 § ust. 1

Rozporządzenie 2018/1971 art. 20 § ust. 3

Rozporządzenie 2018/1971 art. 20 § ust. 6

Rozporządzenie 2018/1971 art. 35 § ust. 1

Rozporządzenie 2018/1971 art. 42

TFUE art. 212

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 216

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 218

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 264 § ust. 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 290 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 291 § ust. 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Układ z Macedonią art. 95

Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony a byłą jugosłowiańską Republiką Macedonii z drugiej strony

Argumenty

Skuteczne argumenty

Komisja Europejska nie posiadała kompetencji do jednostronnego wydania decyzji zezwalającej na udział organu Kosowa w BEREC, ponieważ porozumienia robocze wymagają wspólnego zatwierdzenia przez BEREC i jego dyrektora. Art. 35 ust. 2 rozporządzenia 2018/1971 nie przyznaje Komisji kompetencji do jednostronnego zawierania porozumień roboczych. Niezależność BEREC jest naruszona przez jednostronne działanie Komisji.

Odrzucone argumenty

Kosowo jest 'państwem trzecim' w rozumieniu art. 35 ust. 2 rozporządzenia 2018/1971. Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu z Kosowem stanowi wystarczającą podstawę prawną do umożliwienia udziału organu Kosowa w BEREC. Sąd prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące udziału państw trzecich w BEREC.

Godne uwagi sformułowania

Komisja nie miała kompetencji do jednostronnego wydania decyzji. Porozumienia robocze wymagają wspólnego zatwierdzenia przez BEREC i jego dyrektora. Kosowo może być traktowane jako 'państwo trzecie' w rozumieniu art. 35 ust. 2 rozporządzenia 2018/1971.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

L. Bay Larsen

wiceprezes

A. Prechal

prezes_izby

K. Jürimäe

prezes_izby

C. Lycourgos

prezes_izby

M. Safjan

prezes_izby

M. Ilešič

sędzia

J.-C. Bonichot

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

I. Jarukaitis

sędzia

A. Kumin

sędzia

N. Jääskinen

sprawozdawca

M. Gavalec

sędzia

Z. Csehi

sędzia

O. Spineanu-Matei

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji instytucji UE, w szczególności Komisji, w zakresie zawierania porozumień roboczych z państwami trzecimi dotyczących udziału w agencjach UE. Kwestia statusu 'państwa trzeciego' w prawie UE."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu udziału organów regulacyjnych w BEREC i relacji UE-Kosowo. Interpretacja kompetencji Komisji może mieć szersze zastosowanie do innych agencji UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii kompetencji instytucji UE i ich relacji z państwami trzecimi, co ma znaczenie dla prawników zajmujących się prawem UE i stosunkami międzynarodowymi.

“Komisja Europejska przekroczyła swoje kompetencje? TSUE uchyla decyzję w sprawie udziału Kosowa w agencji UE.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

BEREC Kosowo państwo trzecie kompetencje decyzja Komisji układ stowarzyszeniowy prawo UE postępowanie odwoławcze

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI