C-631/23
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni pozycji 9018 Nomenklatury scalonej (CN) oraz ważności art. 252 zdanie drugie rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446. Spór w postępowaniu głównym dotyczył klasyfikacji taryfowej opasek uciskowych pochodzących z Chin. Skarżąca Servoprax GmbH domagała się zaklasyfikowania opasek do podpozycji 90189084 (stawka celna 0%), podczas gdy urząd celny zaklasyfikował je do podpozycji 63079098 (stawka celna 6,3%). Finanzgericht Düsseldorf, sąd odsyłający, miał wątpliwości co do interpretacji pozycji 9018 CN, uznając jednocześnie, że opaski są przeznaczone do celów medycznych. Dodatkowo, sąd kwestionował ważność art. 252 zdanie drugie rozporządzenia delegowanego 2015/2446, które stanowiło, że wiążące informacje taryfowe (WIT) wydane przed 1 maja 2016 r. są wiążące również dla posiadacza decyzji, co stanowiło odstępstwo od wcześniejszych przepisów. Trybunał Sprawiedliwości, odpowiadając na pierwsze pytanie, stwierdził, że podpozycja CN 90189084 nie obejmuje opasek uciskowych w postaci elastycznych pasków z zapięciem na zatrzask i przesuwaną klamrą. Uzasadnił to tym, że produkty objęte działem 90 CN muszą charakteryzować się wysokim stopniem wykończenia i dużą precyzją, czego opaski uciskowe nie spełniają ze względu na swoją prostą konstrukcję. W związku z tym, opaski te powinny być klasyfikowane jako artykuły włókiennicze (sekcja XI CN). Ze względu na odpowiedź na pierwsze pytanie, Trybunał uznał, że nie ma potrzeby rozpatrywania drugiego pytania dotyczącego ważności przepisu rozporządzenia delegowanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKlasyfikacja taryfowa produktów medycznych i paramedycznych, interpretacja pozycji 9018 CN, zasady klasyfikacji towarów w Nomenklaturze scalonej.
Dotyczy specyficznego rodzaju produktu (opaski uciskowe) i jego klasyfikacji w konkretnych pozycjach CN. Wnioski dotyczące innych produktów medycznych wymagają analizy ich cech.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy interpretować pozycję 9018 Nomenklatury scalonej (CN) w odniesieniu do opasek uciskowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podpozycję CN 90189084 należy interpretować w ten sposób, że nie obejmuje ona opasek uciskowych w postaci elastycznych pasków z zapięciem na zatrzask i przesuwaną klamrą, przeznaczonych do zakładania na ramię pacjenta w celu uciśnięcia jego żył, aby zablokować przepływ krwi.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że produkty objęte działem 90 CN muszą charakteryzować się wysokim stopniem wykończenia i dużą precyzją, czego opaski uciskowe nie spełniają ze względu na swoją prostą konstrukcję. W związku z tym, powinny być klasyfikowane jako artykuły włókiennicze.
Czy art. 252 zdanie drugie rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 jest ważny?
Odpowiedź sądu
Nie ma potrzeby udzielania odpowiedzi na to pytanie, ze względu na odpowiedź udzieloną na pierwsze pytanie prejudycjalne.
Uzasadnienie
Ponieważ opaski uciskowe nie zostały zaklasyfikowane do pozycji 9018 CN, kwestia ważności przepisu dotyczącego wiążących informacji taryfowych wydanych przed 1 maja 2016 r. stała się bezprzedmiotowa dla rozstrzygnięcia sporu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Servoprax GmbH | spolka | skarżący |
| Hauptzollamt Duisburg | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Rozporządzenie nr 2658/87 art. Załącznik I
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej
Określa Nomenklaturę scaloną (CN), która jest podstawą klasyfikacji taryfowej towarów.
rozporządzenie delegowane 2015/2446 art. art. 252 zdanie drugie
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/2446 uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Stanowi, że WIT wydane przed 1 maja 2016 r. są wiążące dla posiadacza decyzji. Ważność tego przepisu była kwestionowana.
Pomocnicze
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1821
Wersja CN mająca zastosowanie do 2017 r.
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1925
Wersja CN mająca zastosowanie do 2018 r.
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1602
Wersja CN mająca zastosowanie do 2019 r.
Konwencja o utworzeniu Rady Współpracy Celnej
Podstawa utworzenia Zharmonizowanego systemu (HS).
konwencja w sprawie HS
Międzynarodowa konwencja w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów
Ustanawia Zharmonizowany system (HS).
kodeks celny art. art. 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Uprawnienie Komisji do przyjmowania aktów delegowanych.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. art. 12 ust. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Stanowiło, że WIT były wiążące jedynie dla organów celnych wobec osoby, której ich udzielono.
AO art. § 347 ust. 1 akapit pierwszy pkt 1
Abgabenordnung (ordynacja podatkowa)
Dotyczy dopuszczalności sprzeciwu wobec WIT.
AO art. § 355 ust. 1 akapit pierwszy
Abgabenordnung (ordynacja podatkowa)
Dotyczy terminu wniesienia sprzeciwu wobec WIT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opaski uciskowe, ze względu na swoją prostą konstrukcję i brak cech wysokiego stopnia wykończenia i precyzji, nie mogą być klasyfikowane jako przyrządy medyczne w rozumieniu pozycji 9018 CN. • Produkty proste, nawet jeśli używane do celów medycznych, nie zawsze podlegają klasyfikacji w dziale 90 CN, jeśli nie posiadają wymaganych cech precyzji i wykończenia. • Wyłączenie pasów podtrzymujących i podobnych artykułów z działu 90 CN, ze względu na ich prostotę i sposób działania, stanowi analogię dla opasek uciskowych.
Odrzucone argumenty
Opaski uciskowe powinny być klasyfikowane do pozycji 9018 CN, ponieważ są przeznaczone do celów medycznych i używane przez personel medyczny. • Ważność art. 252 zdanie drugie rozporządzenia delegowanego 2015/2446, które czyniło WIT wydane przed 1 maja 2016 r. wiążącymi dla posiadacza decyzji.
Godne uwagi sformułowania
produkty objęte działem CN 90 muszą charakteryzować się przede wszystkim wysokim stopniem wykończenia i dużą precyzją • nie wszystkie przyrządy i aparatura stosowane w dziedzinie medycyny są objęte działem CN 90 • nie wystarczy, by produkty te były przeznaczone do celów medycznych
Skład orzekający
I. Ziemele
prezeska izby
A. Kumin
sprawozdawca
S. Gervasoni
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Klasyfikacja taryfowa produktów medycznych i paramedycznych, interpretacja pozycji 9018 CN, zasady klasyfikacji towarów w Nomenklaturze scalonej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju produktu (opaski uciskowe) i jego klasyfikacji w konkretnych pozycjach CN. Wnioski dotyczące innych produktów medycznych wymagają analizy ich cech.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak szczegółowa analiza prawna i techniczna jest potrzebna do klasyfikacji towarów, nawet tych pozornie prostych, co ma bezpośrednie przełożenie na koszty handlu międzynarodowego.
“Czy opaska uciskowa to przyrząd medyczny? TSUE wyjaśnia, jak klasyfikować towary i unikać wyższych cł.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny