C-628/15
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że odmowa przyznania ulgi podatkowej funduszowi emerytalnemu na dywidendy pochodzące z zagranicznych dochodów spółki narusza swobodny przepływ kapitału (art. 63 TFUE) i wymaga zapewnienia skutecznych środków odwoławczych.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania ulgi podatkowej funduszowi emerytalnemu (BT Pension Scheme) na dywidendy pochodzące z zagranicznych dochodów spółki brytyjskiej, które zostały zakwalifikowane jako 'foreign income dividend' (FID). Fundusz, jako udziałowiec niepodlegający opodatkowaniu dywidend, nie otrzymał ulgi podatkowej, podczas gdy w przypadku dywidend krajowych taka ulga przysługiwałaby. Sąd apelacyjny Wielkiej Brytanii zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie postępowanie narusza art. 63 TFUE (swobodny przepływ kapitału) i jakie środki odwoławcze powinny przysługiwać. TSUE uznał, że odmowa ulgi narusza art. 63 TFUE i wymaga zapewnienia skutecznych środków odwoławczych na gruncie prawa krajowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 49 i 63 TFUE w sprawie odmowy przyznania ulgi podatkowej funduszowi emerytalnemu The Trustees of the BT Pension Scheme przez brytyjski urząd celno-podatkowy (Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs). Fundusz, będący udziałowcem spółek brytyjskich, otrzymywał dywidendy pochodzące z zagranicznych dochodów tych spółek, które zostały zakwalifikowane jako 'foreign income dividend' (FID). Zgodnie z brytyjskim prawem (art. 246C ICTA), udziałowcy otrzymujący dywidendy FID nie mieli prawa do ulgi podatkowej, podczas gdy w przypadku dywidend krajowych takie prawo przysługiwało. Fundusz, jako podmiot niepodlegający opodatkowaniu dywidend, nie mógł skorzystać z ulgi, co stanowiło dla niego obciążenie finansowe. Sąd apelacyjny Wielkiej Brytanii, rozpatrując sprawę, zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi zakresu stosowania art. 63 TFUE oraz konieczności zapewnienia skutecznych środków odwoławczych. TSUE, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo (wyrok w sprawie C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation), stwierdził, że odmowa przyznania ulgi podatkowej w sytuacji, gdy dywidendy pochodzą z zagranicznych dochodów spółki, a nie krajowych, stanowi ograniczenie swobodnego przepływu kapitału naruszające art. 63 TFUE. Trybunał podkreślił, że fundusz, jako zwyczajny udziałowiec nieposiadający wpływu na zarządzanie spółką, może powoływać się na art. 63 TFUE. Ponadto, TSUE orzekł, że prawo Unii wymaga, aby państwa członkowskie zapewniały skuteczne środki odwoławcze umożliwiające dochodzenie praw przyznanych przez prawo UE, w tym zwrot niesłusznie zatrzymanych kwot lub przyznanie należnych ulg podatkowych, na zasadach nie mniej korzystnych niż w przypadku podobnych postępowań krajowych. Odpowiedzi na dalsze pytania dotyczące wpływu braku opodatkowania funduszu, niewystarczającego naruszenia prawa UE czy możliwości podwójnego odzyskania środków, nie zmieniły głównego rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa przyznania ulgi podatkowej funduszowi emerytalnemu na dywidendy pochodzące z zagranicznych dochodów spółki, podczas gdy takie ulgi przysługują dla dywidend krajowych, stanowi naruszenie art. 63 TFUE.
Uzasadnienie
TSUE uznał, że różnicowanie traktowania podatkowego dywidend w zależności od pochodzenia dochodów spółki (zagraniczne vs. krajowe) stanowi ograniczenie swobodnego przepływu kapitału. Brak ulgi podatkowej dla dywidend FID zniechęca do inwestowania w spółki brytyjskie otrzymujące dywidendy zagraniczne, co narusza zasadę równego traktowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udziałowiec (fundusz emerytalny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| The Trustees of the BT Pension Scheme | inne | skarżący |
| Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs | organ_krajowy | pozwany |
| Zjednoczone Królestwo | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 63 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje ograniczeń w przepływie kapitału między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a państwami trzecimi. Dotyczy inwestycji kapitałowych, które nie pozwalają na wywieranie wpływu na decyzje spółki.
ICTA art. 246C
Income and Corporation Taxes Act 1988
Wyłączał stosowanie art. 231 ust. 1 w przypadku dywidend kwalifikowanych jako FID, pozbawiając udziałowców prawa do ulgi podatkowej.
Pomocnicze
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy swobody przedsiębiorczości i ma zastosowanie do udziałów kapitałowych pozwalających na wywieranie wpływu na decyzje spółki.
TUE art. 4 § 3
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy, nakazująca państwom członkowskim zapewnienie stosowania i poszanowania prawa Unii.
TUE art. 19 § 1
Traktat o Unii Europejskiej
Wymaga od państw członkowskich ustanowienia środków niezbędnych do zapewnienia skutecznej ochrony prawnej w dziedzinach objętych prawem Unii.
Karta Praw Podstawowych art. 47 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
ICTA art. 14
Income and Corporation Taxes Act 1988
Nakładał obowiązek zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (ACT) przy wypłacie dywidend.
ICTA art. 231 § 1
Income and Corporation Taxes Act 1988
Przyznawał udziałowcowi prawo do ulgi podatkowej w kwocie równej ACT zapłaconemu przez spółkę wypłacającą dywidendy.
ICTA art. 231 § 3
Income and Corporation Taxes Act 1988
Umożliwiał odliczenie ulgi podatkowej od podatku dochodowego lub żądanie wypłaty w gotówce.
ICTA art. 592 § 2
Income and Corporation Taxes Act 1988
Zwalniał plany emerytalne zakwalifikowane do uzyskania zwolnienia z podatku dochodowego od dywidend.
Dyrektywa 88/361/EWG
Dyrektywa Rady 88/361/EWG
Dotyczy wykonania art. 63 TFUE i zawiera wytyczne interpretacyjne dla przepływu kapitału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa przyznania ulgi podatkowej na dywidendy FID stanowi dyskryminację i narusza swobodny przepływ kapitału (art. 63 TFUE). Prawo UE wymaga zapewnienia skutecznych środków odwoławczych dla dochodzenia praw przyznanych przez art. 63 TFUE. Brak opodatkowania udziałowca nie wyklucza możliwości powoływania się na art. 63 TFUE. Zwiększenie dywidendy przez spółkę nie stanowi 'podwójnego odzyskania' środków.
Odrzucone argumenty
Inwestycje kapitałowe w spółki podlegające reżimowi FID nie powodują przepływów kapitału między państwami członkowskimi. Ograniczenie jest uzasadnione koniecznością zapewnienia spójności krajowego systemu podatkowego. Prawo do zwrotu podatków dotyczy tylko kwot zapłaconych, a nie ulg, których nie otrzymano. Naruszenie prawa UE nie było wystarczająco poważne, aby powodować odpowiedzialność odszkodowawczą państwa. Zwiększenie dywidendy przez spółkę może prowadzić do 'podwójnego odzyskania' środków.
Godne uwagi sformułowania
art. 63 TFUE sprzeciwia się przepisom państwa członkowskiego, które [...] nie przewidują ulgi podatkowej dla udziałowców, mimo że otrzymaliby ją oni w przypadku wypłaty dokonanej przez spółkę będącą rezydentem na podstawie dywidend krajowych. brak ulgi podatkowej w przypadku udziałowców niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od tych dywidend [...] może zniechęcać owych udziałowców do inwestowania w kapitał spółek będących rezydentami w Zjednoczonym Królestwie, które otrzymują dywidendy od spółek będących rezydentami poza Zjednoczonym Królestwem, z korzyścią dla inwestycji w spółkach będących rezydentami w Zjednoczonym Królestwie otrzymujących dywidendy od innych spółek będących rezydentami w tym państwie. państwa członkowskie mają obowiązek [...] zapewniać [...] stosowanie i poszanowanie prawa Unii i że [...] podejmują wszelkie środki ogólne lub szczególne właściwe dla zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z traktatów lub aktów instytucji Unii. prawo do zwrotu [...] dotyczy nie tylko kwot zapłaconych [...] lecz również wszelkich zatrzymanych kwot, których zwrot jest niezbędny dla przywrócenia równego traktowania wymaganego przez postanowienia traktatu FUE dotyczące swobód przepływu [...] w tym [...] kwot należnych podmiotowi prawa z tytułu ulgi podatkowej, której został on pozbawiony na mocy krajowych przepisów, którym sprzeciwia się prawo Unii.
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes
A. Rosas
sprawozdawca
A. Prechal
sędzia
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że dyskryminacja podatkowa w zakresie dywidend narusza swobodny przepływ kapitału (art. 63 TFUE) oraz że prawo UE wymaga zapewnienia skutecznych środków odwoławczych do dochodzenia praw przyznanych przez UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego systemu podatkowego Zjednoczonego Królestwa (FID), ale zasady są uniwersalne dla podobnych przypadków dyskryminacji podatkowej w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii swobodnego przepływu kapitału i dyskryminacji podatkowej, która ma bezpośrednie przełożenie na inwestycje i funkcjonowanie funduszy emerytalnych w UE. Wyjaśnia, jak prawo UE chroni inwestorów przed niekorzystnym traktowaniem podatkowym.
“Fundusz emerytalny wygrywa z fiskusem: TSUE chroni swobodny przepływ kapitału przed dyskryminacją podatkową.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI