C-625/11 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-09-26
cjeuprawo_ue_ogolnepewność prawa i ochrona sądowaWysokatrybunal
termin do wniesienia skargipublikacjaochrona sądowapewność prawaECHAREACHakrylamidTSUESąd UE

Podsumowanie

Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając, że termin do wniesienia skargi na decyzję opublikowaną wyłącznie w Internecie powinien być liczony zgodnie z art. 102 § 1 regulaminu postępowania, zapewniając skuteczną ochronę sądową.

Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu, który odrzucił skargę na decyzję ECHA o identyfikacji akrylamidu jako substancji wzbudzającej obawy, z powodu wniesienia jej po terminie. Wnoszący odwołanie argumentowali, że termin powinien być liczony od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym UE, zgodnie z art. 102 § 1 regulaminu postępowania, co zapewniłoby im więcej czasu. Trybunał uznał, że przepis ten ma zastosowanie do każdej publikacji, a nie tylko do Dziennika Urzędowego, w celu zapewnienia skutecznej ochrony sądowej i pewności prawa.

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) i SNF SAS wniosły odwołanie od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło ich skargę na decyzję Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) o identyfikacji akrylamidu jako substancji wzbudzającej szczególnie duże obawy i umieszczeniu go na liście substancji kandydackich. Głównym zarzutem Sądu było niezachowanie terminu do wniesienia skargi, który według ECHA upłynął 9 czerwca 2010 r. Wnoszący odwołanie twierdzili, że termin powinien być liczony od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zgodnie z art. 102 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem, co dawałoby im dodatkowe 14 dni. Sąd uznał, że ten przepis dotyczy wyłącznie publikacji w Dzienniku Urzędowym, a nie publikacji wyłącznie w Internecie. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, uznał, że Sąd naruszył prawo. Trybunał stwierdził, że art. 102 § 1 regulaminu postępowania należy interpretować szerzej, obejmując nim każdą publikację aktu, niezależnie od sposobu jej dokonania, w celu zapewnienia pewności prawa i skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty praw podstawowych). W związku z tym, postanowienie Sądu zostało uchylone, a sprawa skierowana do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 102 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem ma zastosowanie do każdej publikacji aktu, niezależnie od sposobu jej dokonania, w celu zapewnienia skutecznej ochrony sądowej.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że brzmienie art. 102 § 1 regulaminu postępowania nie ogranicza jego stosowania do publikacji w Dzienniku Urzędowym UE. Interpretacja przepisu powinna uwzględniać cel zapewnienia pewności prawa i skutecznej ochrony sądowej, co oznacza, że termin powinien być liczony od daty publikacji, zapewniając dodatkowy czas na wniesienie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzgledniono_odwolanie

Strona wygrywająca

wnoszący odwołanie

Strony

NazwaTypRola
Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG)innewnoszący odwołanie
SNF SASspolkawnoszący odwołanie
Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA)instytucja_uepozwany w pierwszej instancji
Królestwo Niderlandówpanstwo_czlonkowskieinterwenient w pierwszej instancji
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient w pierwszej instancji

Przepisy (10)

Główne

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

rozporządzenie REACH art. 57

Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa kryteria identyfikacji substancji wzbudzających szczególnie duże obawy.

rozporządzenie REACH art. 59

Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa procedurę identyfikacji substancji i tworzenia listy kandydackiej.

rozporządzenie REACH art. 94 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Przewiduje możliwość wniesienia skargi na decyzję ECHA na podstawie art. 263 TFUE.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa warunki i terminy wnoszenia skargi o stwierdzenie nieważności aktu.

regulamin postępowania art. 102 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Określa sposób liczenia terminu do zaskarżenia aktu od dnia jego publikacji, w tym czternastodniowy dodatkowy termin.

Pomocnicze

TFUE art. 263 § szósty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa dwumiesięczny termin do wniesienia skargi od daty publikacji aktu.

regulamin postępowania art. 102 § 2

Regulamin postępowania przed Sądem

Przewiduje dziesięciodniowe przedłużenie terminów procesowych uwzględniające odległość.

Karta praw podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do skutecznej ochrony sądowej.

rozporządzenie 659/1999 art. 26

Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999

Przewiduje publikację w Dzienniku Urzędowym UE w sprawach pomocy państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 102 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem powinien być stosowany do każdej publikacji aktu, a nie tylko do tych w Dzienniku Urzędowym UE. Niezastosowanie art. 102 § 1 do publikacji w Internecie narusza zasadę pewności prawa i skutecznej ochrony sądowej. Sytuacja prawna osób kwestionujących akt opublikowany w Internecie jest identyczna z sytuacją osób kwestionujących akt opublikowany w Dzienniku Urzędowym UE.

Odrzucone argumenty

Art. 102 § 1 regulaminu postępowania dotyczy wyłącznie aktów opublikowanych w Dzienniku Urzędowym UE. Publikacja w Internecie jest inna niż publikacja w Dzienniku Urzędowym UE, co uzasadnia odmienne traktowanie terminów. Nie ma dyskryminacji ani arbitralnego traktowania, ponieważ termin obliczany jest w ten sam sposób dla wszystkich osób zainteresowanych publikacją w Internecie.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia skargi powinien być liczony począwszy od upływu czternastego dnia następującego po dniu opublikowania tego aktu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Sąd naruszył prawo, orzekając, iż wspomniany przepis ma zastosowanie tylko do aktów opublikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej poszanowania prawa do skutecznej ochrony sądowej, ustanowionego obecnie w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes izby

J. Malenovský

sędzia

U. Lõhmus

sprawozdawca

M. Safjan

sędzia

A. Prechal

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem w kontekście publikacji aktów wyłącznie w Internecie oraz znaczenie zasady pewności prawa i skutecznej ochrony sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu regulaminu postępowania przed Sądem UE i sposobu obliczania terminów procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do wymiaru sprawiedliwości w erze cyfrowej i interpretacji przepisów UE w kontekście publikacji online.

Czy publikacja w Internecie skraca Ci prawo do sądu? TSUE wyjaśnia, jak liczyć terminy skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI