C-622/18
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że właściciel znaku towarowego, którego prawa wygasły z powodu braku używania, może dochodzić odszkodowania za naruszenia popełnione przed wygaśnięciem.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o znakach towarowych w kontekście sytuacji, gdy prawa do znaku wygasły z powodu braku jego rzeczywistego używania przez właściciela. Sąd kasacyjny Francji zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy właściciel takiego znaku może dochodzić odszkodowania za naruszenia popełnione przed datą wygaśnięcia, nawet jeśli sam nie używał znaku. Trybunał uznał, że dyrektywa pozwala państwom członkowskim na utrzymanie prawa do dochodzenia odszkodowania za naruszenia sprzed wygaśnięcia, nawet jeśli sam znak nie był używany.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez francuski sąd kasacyjny dotyczył wykładni dyrektywy 2008/95/WE w sprawie znaków towarowych. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której właściciel znaku towarowego, który nigdy nie używał go w sposób rzeczywisty, a jego prawa wygasły po pięciu latach od rejestracji z powodu braku używania, chciał dochodzić odszkodowania za naruszenia popełnione przez osobę trzecią przed datą wygaśnięcia. Sąd odsyłający pytał, czy w takim przypadku właściciel może skutecznie powoływać się na negatywny wpływ na podstawową funkcję znaku towarowego i dochodzić naprawienia szkody. Trybunał Sprawiedliwości UE, odwołując się do swojej wcześniejszej jurysprudencji oraz motywu 6 dyrektywy, orzekł, że dyrektywa pozostawia państwom członkowskim swobodę w ustalaniu skutków wygaśnięcia znaku towarowego. W szczególności, państwa członkowskie mogą zezwolić na to, by właściciel znaku, którego prawa wygasły z powodu braku używania, nadal mógł dochodzić odszkodowania za naruszenia popełnione przed datą wygaśnięcia. Kluczowe jest, że nawet jeśli znak nie był używany, naruszenie mogło nastąpić w okresie, gdy prawa do znaku jeszcze istniały, a ocena szkody i odszkodowania powinna uwzględniać rzeczywisty uszczerbek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel znaku towarowego, którego prawa wygasły z powodu braku używania, może zachować prawo do żądania odszkodowania za szkodę poniesioną wskutek używania przez osobę trzecią przed datą wygaśnięcia podobnego oznaczenia, jeśli państwo członkowskie na to zezwala.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2008/95/WE pozostawia państwom członkowskim swobodę w ustalaniu skutków wygaśnięcia znaku towarowego. Francuskie prawo przewiduje, że wygaśnięcie następuje z upływem pięciu lat od rejestracji, ale nie wyklucza możliwości dochodzenia odszkodowania za naruszenia popełnione w okresie, gdy prawa jeszcze istniały. Odszkodowanie powinno być odpowiednie do rzeczywistego uszczerbku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AR | inne | powód w postępowaniu głównym |
| Cooper International Spirits LLC | spolka | pozwany |
| St Dalfour SAS | spolka | pozwany |
| Établissements Gabriel Boudier SA | spolka | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 5 § 1 lit. b)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Określa prawa wynikające ze znaku towarowego, w tym prawo do zakazania używania podobnego oznaczenia, jeśli istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
Dyrektywa 2008/95/WE art. 10 § 1 akapit pierwszy
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Określa warunki wygaśnięcia znaku towarowego z powodu braku rzeczywistego używania przez pięć lat.
Dyrektywa 2008/95/WE art. 12 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Precyzuje podstawy wygaśnięcia znaku towarowego, w tym brak rzeczywistego używania przez pięć lat.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/95/WE art. 11 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Pozwala państwom członkowskim postanowić, że znak towarowy nie może być skutecznie powoływany w postępowaniu w sprawie naruszenia, jeżeli stwierdzono jego wygaśnięcie.
Dyrektywa 2004/48/WE art. 13 § 1
Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej
Określa zasady ustalania odszkodowań za naruszenie praw własności intelektualnej.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 9 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Analogiczne do art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/95/WE.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 15 § 1 akapit pierwszy
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Analogiczne do art. 10 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 2008/95/WE.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 51 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Analogiczne do art. 12 ust. 1 dyrektywy 2008/95/WE.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 55 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Dotyczy skutków wygaśnięcia unijnego znaku towarowego.
CPI art. L 713-1
Code de la propriété intellectuelle (francuski kodeks własności intelektualnej)
Przyznaje prawo własności do znaku towarowego.
CPI art. L 713-3
Code de la propriété intellectuelle (francuski kodeks własności intelektualnej)
Zakazuje imitowania znaku w przypadku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.
CPI art. L 714-5
Code de la propriété intellectuelle (francuski kodeks własności intelektualnej)
Określa wygaśnięcie praw właściciela znaku w przypadku braku rzeczywistego używania przez pięć lat.
CPI art. L 716-14
Code de la propriété intellectuelle (francuski kodeks własności intelektualnej)
Reguluje ustalanie odszkodowania za naruszenie praw do znaku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2008/95/WE pozostawia państwom członkowskim swobodę w ustalaniu skutków wygaśnięcia znaku towarowego. Francuskie prawo pozwala na dochodzenie odszkodowania za naruszenia popełnione przed wygaśnięciem znaku, nawet jeśli znak nie był używany. W okresie pięciu lat od rejestracji, właściciel znaku ma prawo do ochrony bez konieczności wykazywania używania.
Odrzucone argumenty
Właściciel znaku, który go nie używał, nie może dochodzić odszkodowania za naruszenia, ponieważ znak nie pełnił swojej podstawowej funkcji. Brak rzeczywistego używania znaku towarowego przez pięć lat prowadzi do całkowitego wygaśnięcia praw, uniemożliwiając dochodzenie roszczeń z tytułu naruszeń.
Godne uwagi sformułowania
właściciel znaku towarowego, którego prawa wygasły po upływie okresu pięciu lat od rejestracji z uwagi na to, że znak ten nie był rzeczywiście używany [...] zachował prawo do żądania odszkodowania za szkodę poniesioną wskutek używania przez osobę trzecią przed datą wygaśnięcia
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
I. Jarukaitis
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wygaśnięcie znaku towarowego z powodu braku używania nie wyklucza dochodzenia odszkodowania za naruszenia popełnione przed datą wygaśnięcia, jeśli prawo krajowe na to zezwala."
Ograniczenia: Zastosowanie zależy od przepisów krajowych dotyczących skutków wygaśnięcia znaku towarowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa znaków towarowych – co się dzieje z prawami właściciela, gdy znak przestaje być używany, a mimo to dochodzi do naruszenia. Jest to istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej.
“Czy wygasły znak towarowy nadal chroni przed naruszeniem? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI