C-620/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził brak swojej właściwości do rozpatrzenia pytania prejudycjalnego dotyczącego wykładni RODO w kontekście danych osób prawnych, które nie są objęte zakresem stosowania tego rozporządzenia.
Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) zwrócił się do TSUE z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni art. 23 RODO w sprawie dostępu do danych podatkowych osoby prawnej. Sąd krajowy odsyłał do RODO na podstawie prawa krajowego, mimo że RODO nie obejmuje danych osób prawnych. Trybunał uznał, że nie jest właściwy do rozpatrzenia sprawy, ponieważ niemieckie przepisy nie stosują RODO w jego pierwotnym zakresie, a jedynie adaptują jego przepisy do ochrony danych osób prawnych, co jest kwestią prawa krajowego.
Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez niemiecki Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny) w związku z pytaniami dotyczącymi wykładni art. 23 ust. 1 lit. e) i j) rozporządzenia RODO. Wniosek został złożony w ramach sporu pomiędzy Land Nordrhein-Westfalen a syndykiem masy upadłości spółki J & S Service UG, który domagał się udostępnienia danych podatkowych tej spółki w celu zbadania możliwości wniesienia powództwa o stwierdzenie bezskuteczności czynności prawnych. Niemieckie przepisy, w szczególności ordynacja podatkowa, odsyłały do przepisów RODO w zakresie przetwarzania danych osobowych osób prawnych. Bundesverwaltungsgericht miał wątpliwości, czy art. 23 ust. 1 lit. j) RODO obejmuje ochronę interesów organów podatkowych przed roszczeniami cywilnoprawnymi oraz czy art. 23 ust. 1 lit. e) RODO pozwala na ograniczenie prawa dostępu do informacji w celu ochrony ważnego interesu finansowego państwa. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując swoją właściwość, stwierdził, że choć sądy krajowe mogą odsyłać do przepisów UE, to w tym przypadku niemieckie przepisy nie stosowały RODO w jego pierwotnym zakresie, a jedynie adaptowały jego postanowienia do ochrony danych osób prawnych, które nie są objęte zakresem RODO. Prawo do ochrony danych osobowych jest prawem podstawowym osób fizycznych, a informacje dotyczące osób prawnych nie korzystają z porównywalnej ochrony w prawie UE. W związku z tym Trybunał uznał, że nie ma oczywistego interesu dla porządku prawnego Unii w jednolitej wykładni przepisów RODO w kontekście danych osób prawnych, a tym samym stwierdził brak swojej właściwości do udzielenia odpowiedzi na pytania sądu krajowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał nie jest właściwy do rozpatrzenia tego pytania, ponieważ RODO chroni dane osób fizycznych, a nie osób prawnych. Niemieckie przepisy, które stosują RODO do osób prawnych, nie stosują go w jego pierwotnym zakresie, a jedynie adaptują jego postanowienia do prawa krajowego.
Uzasadnienie
RODO chroni dane osobowe osób fizycznych. Dane osób prawnych nie są objęte zakresem RODO. Niemieckie przepisy, które odsyłają do RODO w kontekście danych osób prawnych, nie stosują RODO w jego pierwotnym zakresie, lecz tworzą odrębne prawo krajowe. W związku z tym nie ma oczywistego interesu dla porządku prawnego UE w jednolitej wykładni RODO w tym kontekście, a Trybunał nie jest właściwy do rozpatrzenia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Land Nordrhein-Westfalen | inne | strona w postępowaniu głównym |
| D.-H.T. | osoba_fizyczna | strona w postępowaniu głównym |
| J & S Service UG | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht | inne | inne |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | inne |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | inne |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | inne |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | inne |
Przepisy (12)
Główne
RODO art. 23 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Artykuł 23 ust. 1 RODO reguluje ograniczenia praw osób, których dane dotyczą, w celu ochrony ważnych interesów publicznych lub egzekucji roszczeń cywilnoprawnych, ale dotyczy wyłącznie osób fizycznych.
Ordynacja podatkowa art. 2a § 5
Abgabenordnung
Przepisy RODO stosuje się odpowiednio do informacji dotyczących osób prawnych.
Ordynacja podatkowa art. 32c § 1
Abgabenordnung
Osoba, której dane dotyczą, nie może powoływać się na prawo dostępu do informacji przysługujące jej na podstawie art. 15 RODO w stosunku do organu podatkowego, jeżeli udzielenie informacji mogłoby zaszkodzić organowi w dochodzeniu, wykonywaniu lub obronie roszczeń cywilnoprawnych (art. 23 ust. 1 lit. j) RODO).
Pomocnicze
RODO art. 1 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO ustanawia przepisy dotyczące ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem ich danych osobowych.
RODO art. 4 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Definicja danych osobowych odnosi się do osób fizycznych.
RODO art. 15 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo dostępu przysługujące osobie, której dane dotyczą.
RODO art. 23 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
lit. e) - inne ważne cele leżące w ogólnym interesie publicznym Unii lub państwa członkowskiego, w tym ważny interes gospodarczy lub finansowy, kwestie pieniężne, budżetowe i podatkowe, zdrowie publiczne i zabezpieczenie społeczne; lit. j) - egzekucja roszczeń cywilnoprawnych.
Ordynacja podatkowa art. 32b § 1
Abgabenordnung
Wyjątki od obowiązku informacyjnego organu podatkowego.
Ustawa federalna o dostępie do informacji
Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes
Ustawa o swobodzie informacji art. 2 § 1
Gesetz über die Freiheit des Zugangs zu Informationen für das Land Nordrhein-Westfalen
Zakres stosowania ustawy do działalności administracyjnej organów publicznych.
Ustawa o swobodzie informacji art. 4 § 1
Gesetz über die Freiheit des Zugangs zu Informationen für das Land Nordrhein-Westfalen
Prawo do informacji.
Ustawa o prawie upadłościowym art. 129 § 1
Insolvenzordnung
Możliwość zaskarżenia czynności prawnych dokonanych przed wszczęciem postępowania upadłościowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
RODO nie ma zastosowania do danych osób prawnych. Niemieckie przepisy, stosując RODO do osób prawnych, nie stosują go w jego pierwotnym zakresie, lecz tworzą odrębne prawo krajowe. Brak oczywistego interesu dla porządku prawnego UE w jednolitej wykładni RODO w kontekście danych osób prawnych.
Godne uwagi sformułowania
Dane osobowe osób prawnych nie korzystają z porównywalnej ochrony w prawie Unii. Prawo niemieckie odnosi się w rzeczywistości nie do ochrony danych osobowych osób fizycznych, uregulowanej w prawie Unii przez RODO, lecz do właściwego prawu krajowemu pojęcia ochrony danych osobowych osób prawnych. Nie można zatem uznać, wbrew temu, co twierdzi sąd odsyłający, że w niniejszej sprawie istnieje oczywisty interes w tym, aby Trybunał dokonał wykładni tych przepisów w celu zapewnienia ich jednolitej wykładni.
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sprawozdawczyni
M. Safjan
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania RODO i właściwości TSUE w sprawach dotyczących danych osób prawnych, gdy prawo krajowe odsyła do RODO."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawo krajowe adaptuje przepisy RODO do ochrony danych osób prawnych, a nie bezpośredniego stosowania RODO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje subtelne granice stosowania prawa UE i właściwości Trybunału, szczególnie w kontekście ochrony danych i różnic między osobami fizycznymi a prawnymi.
“Czy RODO chroni firmy? TSUE wyjaśnia granice swojej jurysdykcji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI