C-62/25
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ryczałtowa opłata manipulacyjna, zależna od wartości zamówienia i pobierana tylko poniżej określonego progu, nie powinna być wliczana do ceny sprzedaży produktu w rozumieniu dyrektywy o podawaniu cen.
Sprawa dotyczyła interpretacji dyrektywy o podawaniu cen produktów konsumentom, w szczególności definicji 'ceny sprzedaży'. Niemiecki sąd zapytał, czy ryczałtowa opłata manipulacyjna, pobierana tylko przy zamówieniach poniżej określonej kwoty minimalnej, powinna być wliczana do ceny sprzedaży produktu. Trybunał uznał, że taka opłata, jeśli jest jasno wskazana i nie jest w praktyce nieunikniona, nie powinna być częścią ceny sprzedaży, aby zapewnić konsumentom przejrzystość i możliwość porównania cen.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 lit. a) dyrektywy 98/6/WE w sprawie ochrony konsumentów przez podawanie cen produktów. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między niemieckim związkiem konsumentów a sprzedawcą internetowym, który doliczał ryczałtową opłatę manipulacyjną do zamówień o wartości poniżej 29 EUR. Niemiecki sąd krajowy miał wątpliwości, czy taka opłata, która różni się w zależności od wartości zamówienia i jest pobierana tylko poniżej pewnego progu, powinna być wliczana do 'ceny sprzedaży' produktu. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując definicję ceny sprzedaży jako ceny końcowej zawierającej VAT i inne podatki, stwierdził, że cena ta musi obejmować nieuniknione i przewidywalne elementy stanowiące świadczenie pieniężne za nabycie produktu. W przypadku ryczałtowej opłaty manipulacyjnej, która może być uniknięta przez konsumenta poprzez złożenie zamówienia o wyższej wartości lub zakup innych produktów, nie można jej uznać za 'obowiązkowo' obciążającą. Włączenie takiej opłaty do ceny sprzedaży mogłoby zagrozić jej ostatecznemu charakterowi i utrudnić konsumentom porównywanie cen, co jest celem dyrektywy. Dlatego Trybunał orzekł, że opłata ta nie powinna być wliczana do ceny sprzedaży, pod warunkiem że jest jasno wskazana i nie jest w praktyce nieunikniona, co pozwala konsumentom na świadomy wybór.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie 'ceny sprzedaży' w rozumieniu art. 2 lit. a) dyrektywy 98/6 nie powinno obejmować takiej ryczałtowej opłaty manipulacyjnej.
Uzasadnienie
Opłata manipulacyjna, która może być uniknięta przez konsumenta poprzez osiągnięcie minimalnej wartości zamówienia, nie stanowi nieuniknionego i przewidywalnego elementu ceny produktu. Włączenie jej do ceny sprzedaży mogłoby zagrozić ostatecznemu charakterowi ceny i utrudnić konsumentom porównywanie cen, co jest sprzeczne z celami dyrektywy. Opłata powinna być podana oddzielnie, jeśli jest jasno wskazana i nie jest w praktyce nieunikniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w kontekście pytania prejudycjalnego, odpowiedź korzystna dla konsumentów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | organ_krajowy | skarżący |
| JZ | spolka | pozwany |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 98/6/WE art. 2 § lit. a)
Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom
Cena sprzedaży oznacza cenę końcową za jednostkę produktu lub daną ilość produktu, włącznie z podatkiem VAT i wszystkimi pozostałymi podatkami. Pojęcie to nie powinno obejmować ryczałtowej opłaty manipulacyjnej, która różni się w zależności od całkowitej kwoty zamówienia i jest pobierana tylko poniżej określonego progu, pod warunkiem że opłata ta jest jasno wskazana i nie jest w praktyce nieunikniona.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Dyrektywa 98/6/WE art. 1
Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom
Celem dyrektywy jest polepszenie przekazywania informacji konsumentom i ułatwienie porównywania cen sprzedaży.
Dyrektywa 98/6/WE art. 4 § ust. 1
Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom
Cena sprzedaży i cena jednostkowa muszą być jednoznaczne, łatwo dostrzegalne i czytelne.
PAngV art. § 2 § pkt 3
Rozporządzenie w sprawie podawania cen (Niemcy)
Definicja 'ceny całkowitej' w prawie niemieckim.
PAngV art. § 3 § ust. 1
Rozporządzenie w sprawie podawania cen (Niemcy)
Obowiązek podawania ceny całkowitej przez przedsiębiorców.
PAngV art. § 6 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie w sprawie podawania cen (Niemcy)
Obowiązki informacyjne przedsiębiorców przy zawieraniu umów na odległość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryczałtowa opłata manipulacyjna nie jest nieuniknionym i przewidywalnym elementem ceny produktu, ponieważ konsument może jej uniknąć, osiągając minimalną wartość zamówienia. Włączenie opłaty manipulacyjnej do ceny sprzedaży zagraża ostatecznemu charakterowi ceny i utrudnia porównywanie cen, co jest sprzeczne z celami dyrektywy 98/6. Jasne podanie opłaty manipulacyjnej oddzielnie od ceny sprzedaży pozwala konsumentom na świadomy wybór.
Odrzucone argumenty
Opłata manipulacyjna powinna być traktowana jako część całkowitej ceny produktu, ponieważ jest pobierana w związku z zakupem.
Godne uwagi sformułowania
cena sprzedaży musi koniecznie zawierać nieuniknione i przewidywalne elementy ceny, które obligatoryjnie obciążają konsumenta i stanowią świadczenie pieniężne za nabycie tego produktu pojęcie „ceny sprzedaży” nie powinno obejmować ryczałtowej opłaty manipulacyjnej podanie w sposób jasny ewentualnie mającej zastosowanie kwoty opłaty ryczałtowej, oddzielnie i obok ceny sprzedaży danego produktu, pozwala konsumentom na oszacowanie i porównanie cen
Skład orzekający
O. Spineanu-Matei
prezeska izby
N. Piçarra
sprawozdawca
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ceny sprzedaży' w kontekście opłat dodatkowych w handlu elektronicznym, obowiązki informacyjne sprzedawców wobec konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju opłaty manipulacyjnej; wymaga oceny przez sąd krajowy, czy opłata jest w praktyce nieunikniona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska w handlu internetowym – ukrytych lub dodatkowych opłat, które mogą wprowadzać konsumentów w błąd. Wyrok TSUE wyjaśnia, jak powinny być prezentowane ceny, aby zapewnić przejrzystość.
“Czy opłata za 'małe zamówienie' w sklepie internetowym to ukryty koszt? TSUE wyjaśnia, co musi zawierać cena produktu.”
Sektor
e-commerce
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę