C-619/18 REC

Trybunał Sprawiedliwości2019-07-11
cjeuprawo_ue_ogolnezasady prawa UENiskatrybunal
niezależność sądownictwapraworządnośćzasada proporcjonalnościwiek emerytalny sędziówTSUEPolskaWęgry

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości sprostował błąd pisarski w wyroku dotyczącym niezależności Sądu Najwyższego Polski.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał postanowienie w sprawie C-619/18 REC, prostując błąd pisarski w wyroku z dnia 24 czerwca 2019 r. w sprawie Komisja/Polska (niezależność Sądu Najwyższego). Sprostowanie dotyczyło punktu 91 wyroku i odnosiło się do zasady proporcjonalności w kontekście nagłego obniżenia wieku emerytalnego sędziów.

Niniejsze postanowienie dotyczy sprostowania błędu pisarskiego w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 24 czerwca 2019 r. w sprawie C-619/18, dotyczącej skargi Komisji Europejskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie niezależności Sądu Najwyższego. Sprostowanie, dokonane z urzędu na podstawie art. 154 § 1 regulaminu postępowania, dotyczy punktu 91 wyroku. W sprostowanym brzmieniu podkreślono, że przepisy krajowe nagle i znacząco obniżające wiek obligatoryjnego zaprzestania działalności sędziowskiej, bez środków przejściowych chroniących uzasadnione oczekiwania, pozostają w sprzeczności z zasadą proporcjonalności. Przywołano w tym kontekście wcześniejszy wyrok w sprawie Komisja/Węgry (C-286/12). Postanowienie zostało sporządzone w Luksemburgu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, błąd pisarski może zostać sprostowany z urzędu na podstawie art. 154 § 1 regulaminu postępowania.

Uzasadnienie

Trybunał posiada uprawnienie do sprostowania błędów pisarskich w swoich orzeczeniach z urzędu, aby zapewnić ich zgodność z intencją sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja Europejska (w pierwotnym wyroku)

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżąca
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskiepozwana
Węgrypanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (2)

Główne

TFUE art. 258

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Regulamin postępowania art. 154 § 1

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości

Podstawa do sprostowania błędów pisarskich z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

błąd pisarski, który podlega sprostowaniu z urzędu nagłego i znacznego obniżenia granicy wieku obligatoryjnego zaprzestania działalności sędziowskiej bez przewidzenia środków przejściowych pozostają w sprzeczności z zasadą proporcjonalności

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach TSUE; potwierdzenie interpretacji zasady proporcjonalności w kontekście zmian wieku emerytalnego sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury sprostowania; merytoryczne aspekty zostały już rozstrzygnięte w pierwotnym wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania błędu pisarskiego. Merytorycznie nie wnosi nic nowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI