C-615/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zryczałtowana rekompensata wypłacana przez samorząd operatorowi transportu publicznego na pokrycie strat nie stanowi podstawy opodatkowania VAT.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 73 dyrektywy VAT w kontekście rekompensaty wypłacanej przez polską jednostkę samorządu terytorialnego spółce świadczącej usługi publicznego transportu zbiorowego. Spółka P. S.A. wnioskowała o interpretację, czy rekompensata ta, mająca pokryć straty, wlicza się do podstawy opodatkowania VAT. Naczelny Sąd Administracyjny zadał pytanie prejudycjalne, czy taka rekompensata, wypłacana a posteriori i niezależna od liczby pasażerów, stanowi świadczenie wzajemne podlegające VAT. Trybunał uznał, że nie ma ona bezpośredniego związku z ceną usług dla pasażerów i nie jest subwencją związaną bezpośrednio z ceną w rozumieniu dyrektywy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 73 dyrektywy VAT w sprawie rekompensaty wypłacanej przez polską jednostkę samorządu terytorialnego spółce P. S.A. świadczącej usługi publicznego transportu zbiorowego. Spółka P. miała otrzymywać wynagrodzenie ze sprzedaży biletów oraz rekompensatę od organizatora transportu, mającą pokryć ujemny wynik finansowy działalności. Spółka uważała, że rekompensata nie zwiększa podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na cenę biletów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną organu podatkowego, powziął wątpliwości, czy taka rekompensata stanowi świadczenie wzajemne za świadczone usługi w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT. Sąd odsyłający zastanawiał się, czy dla ustalenia bezpośredniego związku wystarczy, że bez rekompensaty ceny biletów musiałyby być wyższe, oraz czy ciągła gotowość operatora do świadczenia usług ma znaczenie. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując sprawę, odwołał się do swojego orzecznictwa, w szczególności wyroku w sprawie Le Rayon d’Or (C-151/13). Stwierdził jednak, że sytuacja w niniejszej sprawie nie jest porównywalna z tą z Le Rayon d’Or. Rekompensata w rozpatrywanej sprawie jest wypłacana a posteriori, niezależna od konkretnego korzystania z usług i liczby pasażerów, a jej celem jest pokrycie strat. Trybunał orzekł, że taka zryczałtowana rekompensata nie stanowi subwencji związanej bezpośrednio z ceną w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT i w związku z tym nie wchodzi w zakres podstawy opodatkowania VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka rekompensata nie wchodzi w zakres podstawy opodatkowania VAT.
Uzasadnienie
Rekompensata ta nie jest subwencją związaną bezpośrednio z ceną w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT, ponieważ jest wypłacana a posteriori, niezależna od konkretnego korzystania z usług i liczby pasażerów, a jej celem jest pokrycie strat, a nie bezpośrednie obniżenie ceny dla pasażerów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (P. S.A.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej | organ_krajowy | pozwany |
| P. S.A. | spolka | skarżący |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
dyrektywa VAT art. 73
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
u.p.t.u. art. 29a § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.z. art. 50 § 1
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rekompensata nie jest subwencją związaną bezpośrednio z ceną, ponieważ jest wypłacana a posteriori, niezależna od liczby pasażerów i ma na celu pokrycie strat. Cena biletów jest ustalana przez organizatora, a rekompensata nie wpływa bezpośrednio na tę cenę w sposób proporcjonalny do jej wysokości. Sytuacja nie jest porównywalna z wyrokiem Le Rayon d’Or, gdzie istniał bezpośredni związek między świadczeniem a płatnością.
Odrzucone argumenty
Rekompensata, nawet jeśli wypłacana a posteriori, obniża cenę biletów, która musiałaby być wyższa bez jej otrzymania. Rekompensata jest związana z konkretną działalnością (transport publiczny), a nie z całością działalności operatora. Ciągła gotowość operatora do świadczenia usług może sugerować istnienie bezpośredniego związku.
Godne uwagi sformułowania
subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług, lecz stanowi dofinansowanie ogólnych kosztów nie jest wypłacana operatorowi konkretnie w celu świadczenia przez niego usługi transportowej na rzecz określonego usługobiorcy i nie ma wpływu na cenę, jaką ma zapłacić ten usługobiorca nie wchodzi zatem w zakres pojęcia „subwencji bezpośrednio związanych z ceną” w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes_izby
T. von Danwitz
wiceprezes_trybunalu_pelniacy_obowiazki_sedziego_pierwszej_izby
A. Kumin
sprawozdawca
I. Ziemele
sedzia
S. Gervasoni
sedzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 73 dyrektywy VAT w zakresie opodatkowania rekompensat za usługi publiczne, zwłaszcza w transporcie zbiorowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju rekompensaty (pokrycie strat, wypłacane przez samorząd, a posteriori, niezależne od liczby pasażerów). Może nie mieć zastosowania do innych form subsydiowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu finansowania transportu publicznego i jego wpływu na VAT, co jest istotne dla wielu samorządów i firm transportowych w UE.
“Transport publiczny a VAT: Czy rekompensaty od samorządu są opodatkowane? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI