C-613/20
Podsumowanie
Strajk pracowników linii lotniczej, nawet jeśli jest solidarnościowy wobec spółki dominującej i kontynuowany mimo porozumienia, nie stanowi "nadzwyczajnej okoliczności" zwalniającej z obowiązku odszkodowania dla pasażerów.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w kontekście strajku pracowników spółki zależnej, który był solidarnościowy wobec strajku w spółce dominującej i kontynuowany mimo porozumienia. Sąd Okręgowy w Salzburgu zawiesił postępowanie, zadając pytania prejudycjalne. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że taki strajk, nawet jeśli dotyczy pracowników niezbędnych do wykonania lotu i jest kontynuowany poza pierwotnie zapowiedzianym terminem, nie stanowi "nadzwyczajnej okoliczności" zwalniającej przewoźnika z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004, który zwalnia przewoźników lotniczych z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom w przypadku odwołania lotu z powodu „nadzwyczajnych okoliczności”. Sprawa wywołała Landesgericht Salzburg (sąd okręgowy w Salzburgu) w związku ze strajkiem personelu pokładowego Eurowings, który był solidarnościowy wobec strajku w spółce dominującej Lufthansa i został przedłużony mimo porozumienia między Lufthansą a związkiem zawodowym. Pasażer CS dochodził odszkodowania za odwołany lot. Sąd odsyłający pytał, czy taki strajk, zwłaszcza w kontekście grupy spółek i jego przedłużenia, może być uznany za nadzwyczajną okoliczność. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie (m.in. wyrok Airhelp C-28/20), stwierdził, że strajki pracowników, nawet te solidarnościowe lub przedłużone, wpisują się w normalne ramy działalności przewoźnika lotniczego i nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności, których nie można uniknąć. Podkreślono, że prawo do strajku jest gwarantowane, a przewoźnik ma możliwość przygotowania się na takie zdarzenia. W związku z tym, strajk ten nie zwalnia Eurowings z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom. Pytania dotyczące środków zaradczych i ciężaru dowodu stały się bezprzedmiotowe w świetle tej interpretacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, taki strajk nie stanowi "nadzwyczajnej okoliczności" w rozumieniu art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004.
Uzasadnienie
Strajk pracowników, nawet solidarnościowy i przedłużony, wpisuje się w normalne ramy działalności przewoźnika lotniczego. Jest to prawo gwarantowane pracownikom, a przewoźnik ma możliwość przygotowania się na takie zdarzenia i złagodzenia ich skutków. Prawo UE wymaga jednolitego traktowania przewoźników i pasażerów, niezależnie od przepisów krajowych dotyczących strajków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pasażer (CS)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| CS | osoba_fizyczna | pasażer |
| Eurowings GmbH | spolka | pozwany |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Strajk pracowników obsługującego przewoźnika lotniczego, nawet solidarnościowy wobec spółki dominującej i kontynuowany mimo porozumienia, nie stanowi "nadzwyczajnej okoliczności" zwalniającej z obowiązku odszkodowania.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa wysokość odszkodowania dla pasażerów w przypadku odwołania lotu.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.
Karta Praw Podstawowych art. 28
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do strajku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strajk pracowników linii lotniczej, nawet solidarnościowy wobec spółki dominującej i kontynuowany mimo porozumienia, wpisuje się w normalne ramy działalności przewoźnika. Prawo do strajku jest gwarantowane i przewidywalne dla pracodawcy. Przewoźnik ma możliwość przygotowania się na strajk i złagodzenia jego skutków. Kwalifikacja strajku jako nadzwyczajnej okoliczności nie może zależeć od przepisów krajowych. Strajki wewnętrzne, związane z postulatami płacowymi lub socjalnymi, nie są nadzwyczajnymi okolicznościami.
Odrzucone argumenty
Strajk pracowników spółki zależnej solidaryzujący się ze strajkiem w spółce dominującej powinien być traktowany jako nadzwyczajna okoliczność. Przedłużenie strajku poza pierwotnie zapowiedziany termin, mimo porozumienia w spółce dominującej, powinno być uznane za nadzwyczajną okoliczność. Eurowings podjęła wszelkie racjonalne środki w celu zminimalizowania skutków strajku.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie „nadzwyczajnych okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, które należy poddawać wykładni ścisłej, obejmuje zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają na skuteczne panowanie nad nimi, przy czym te dwie przesłanki mają charakter kumulatywny. Strajk [...] należy postrzegać jako zdarzenie wpisujące się w ramy normalnego wykonywania działalności danego pracodawcy, niezależnie od specyfiki danego rynku pracy lub ustawodawstwa krajowego mającego zastosowanie w odniesieniu do wprowadzenia w życie tego prawa podstawowego gwarantowanego przez art. 28 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. W związku z tym, aby zapewnić skuteczność (effet utile) obowiązku wypłaty odszkodowania ustanowionego w art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004, strajku pracowników obsługującego przewoźnika lotniczego nie można uznać za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 tego rozporządzenia, jeżeli strajk ten związany jest z postulatami płacowymi lub postulatami w zakresie świadczeń socjalnych pracowników tego przewoźnika, które mogą być przedmiotem wewnętrznego dialogu w ramach grupy spółek, do których należy ów przewoźnik.
Skład orzekający
N. Piçarra
prezes izby
D. Šváby
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"nadzwyczajnych okoliczności\" w kontekście strajków pracowników linii lotniczych, zwłaszcza w grupach kapitałowych, oraz obowiązek wypłaty odszkodowania pasażerom."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji strajku w grupie spółek i jego solidarnościowego charakteru. Nie wyklucza możliwości uznania za nadzwyczajne okoliczności innych typów strajków (np. zewnętrznych).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odwoływanych lotów z powodu strajków i wyjaśnia, kiedy pasażerowie mają prawo do odszkodowania, co jest istotne dla wielu podróżnych.
“Strajk w linii lotniczej? Kiedy pasażerowie dostaną odszkodowanie, a kiedy nie?”
Sektor
transport lotniczy
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI