C-609/10 P
Podsumowanie
Trybunał oddalił odwołanie od wyroku Sądu, który odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odmawiającej dostępu do dokumentów dotyczących umowy w ramach programu TACIS.
Sprawa dotyczy odwołania od wyroku Sądu, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odmawiającej dostępu do dokumentów związanych z umową w ramach programu TACIS. Wnoszący odwołanie domagał się dostępu do dokumentów w związku ze sporem wynikłym po wypowiedzeniu umowy. Trybunał uznał odwołanie za oczywiście niedopuszczalne, wskazując na powtórzenie zarzutów i brak określenia naruszenia prawa.
Odwołanie zostało wniesione od wyroku Sądu z dnia 21 października 2010 r. w sprawie T-474/08, którym Sąd oddalił skargę D.C. Umbacha przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga ta dotyczyła żądania stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 2 września 2008 r. odmawiającej wnoszącemu odwołanie dostępu do pewnych danych zawartych w dokumentach. Dokumenty te odnosiły się do umowy zawartej między D.C. Umbach a Komisją w celu wsparcia przy redagowaniu kodeksu administracyjnego dla Federacji Rosyjskiej w ramach „programu TACIS”. Żądanie dostępu do dokumentów było związane ze sporem powstałym między stronami umowy po jej wypowiedzeniu. Wnoszący odwołanie zarzucił naruszenie art. 41 ust. 2 lit. b) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, uznał je za oczywiście niedopuszczalne. Wskazał, że odwołanie stanowi zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem, a także nie określa podnoszonego naruszenia prawa, co jest sprzeczne z wymogami proceduralnymi (art. 256 TFUE, art. 58 akapit pierwszy Statutu TSUE, art. 112 § 1 lit. c) i art. 119 Regulaminu postępowania przed Trybunałem). W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie i obciążył D.C. Umbacha kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie jest oczywiście niedopuszczalne w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że odwołanie nie spełnia wymogów formalnych, powtarzając argumenty z pierwszej instancji i nie wskazując konkretnego naruszenia prawa, co czyni je niedopuszczalnym na mocy przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.C. Umbach | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 256
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 58 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 112 § § 1 lit. c)
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Regulamin postępowania art. 119
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Pomocnicze
Karta art. 41 § ust. 2 lit. b)
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Naruszenie tego przepisu było podstawą skargi w pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie jest oczywiście niedopuszczalne z powodu powtórzenia zarzutów i braku określenia naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa Oczywista niedopuszczalność
Skład orzekający
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi odwołań od wyroków Sądu UE, w szczególności dotyczące konieczności precyzyjnego określenia naruszenia prawa i unikania powtarzania argumentacji z pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej przed Trybunałem Sprawiedliwości i nie wnosi nowych interpretacji materialnego prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niedopuszczalności odwołania z powodu błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI