C-607/13

Trybunał orzekł, że warunek prowadzenia działalności na własny rachunek i jako podmiot niezależny przez nowych importerów bananów dotyczy nie tylko rejestracji, ale także bieżącej działalności, a sztuczne transakcje mające na celu obejście zakazu przenoszenia praw przez nowych importerów na tradycyjnych importerów stanowią nadużycie prawa, skutkujące obowiązkiem zapłaty pełnych należności celnych.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących przywozu bananów, w szczególności zasad dotyczących „nowych podmiotów gospodarczych” oraz zakazu przenoszenia praw przez te podmioty na „tradycyjne podmioty gospodarcze”. W postępowaniu głównym ustalono, że doszło do serii transakcji między tradycyjnym importerem (SIMBA) a nowymi importerami, które miały na celu obejście przepisów i uzyskanie preferencyjnych stawek celnych. Trybunał orzekł, że warunek niezależności i prowadzenia działalności na własny rachunek przez nowych importerów musi być spełniony nie tylko przy rejestracji, ale przez cały okres działalności. Ponadto, stwierdził, że sztucznie skonstruowane transakcje, mające na celu obejście zakazu przenoszenia praw i uzyskanie korzyści celnych, stanowią nadużycie prawa, co skutkuje obowiązkiem zapłaty pełnych należności celnych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzenia (WE) nr 2362/98 i rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2988/95, złożony przez włoski sąd najwyższy w związku ze sprawą dotyczącą przywozu bananów do Unii Europejskiej. W postępowaniu głównym ustalono, że doszło do serii transakcji między tradycyjnym importerem bananów (SIMBA) a nowymi podmiotami gospodarczymi, które miały na celu obejście zakazu przenoszenia praw wynikających z pozwoleń na przywóz przez nowe podmioty na tradycyjne podmioty. Celem tych transakcji było uzyskanie przez SIMBA preferencyjnych stawek celnych. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim wyroku z dnia 9 lipca 2015 r. rozstrzygnął trzy pytania prejudycjalne. Po pierwsze, orzekł, że warunek prowadzenia działalności „na własny rachunek i jako podmiot niezależny” przez nowe podmioty gospodarcze, wymagany do rejestracji, musi być spełniony również w dalszej działalności związanej z przywozem bananów w ramach kontyngentów taryfowych. Po drugie, stwierdził, że zakaz przenoszenia praw przez nowe podmioty na tradycyjne podmioty (art. 21 ust. 2 rozporządzenia nr 2362/98) stoi na przeszkodzie transakcjom, które stanowią nadużycie prawa. Sąd odsyłający ma ustalić, czy takie nadużycie miało miejsce, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym sztuczność transakcji i brak uzasadnienia gospodarczego dla nowych podmiotów. Po trzecie, w przypadku stwierdzenia nadużycia, zgodnie z art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 2988/95, importer, który w sposób sztuczny uzyskał możliwość korzystania z preferencyjnych taryf, jest zobowiązany do zapłaty pełnych należności celnych, niezależnie od innych sankcji.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (6)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy