C-607/11
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że retransmisja naziemnych przekazów telewizyjnych przez Internet przez podmiot trzeci stanowi publiczne udostępnianie utworów w rozumieniu prawa UE, nawet jeśli odbiorcy mają prawo do odbioru sygnału naziemnego.
Sprawa dotyczyła interpretacji prawa autorskiego UE w kontekście usługi TVCatchup, która umożliwiała odbiór naziemnych przekazów telewizyjnych przez Internet. Skarżący, nadawcy telewizyjni, twierdzili, że jest to naruszenie ich praw autorskich. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że taka retransmisja stanowi publiczne udostępnianie utworów, wymagające zezwolenia autorów, niezależnie od tego, czy odbiorcy mają już prawo do odbioru sygnału naziemnego, czy usługa jest finansowana z reklam lub konkuruje z pierwotnym nadawcą.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich. Spór toczył się między nadawcami telewizyjnymi (ITV Broadcasting Ltd i in.) a firmą TVCatchup Ltd (TVC), która oferowała usługę "live streaming" programów telewizyjnych przez Internet. TVC zapewniała, że użytkownicy mają dostęp tylko do treści, do których oglądania byli już uprawnieni na podstawie abonamentu telewizyjnego, a usługa była finansowana z reklam. Skarżący zarzucali naruszenie ich praw autorskich do przekazów telewizyjnych i filmów poprzez publiczne udostępnianie. Sąd odsyłający pytał, czy retransmisja naziemnych przekazów telewizyjnych przez Internet przez podmiot trzeci, dostępna dla abonentów w obszarze odbioru sygnału naziemnego, stanowi publiczne udostępnianie w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na szerokiej interpretacji pojęcia publicznego udostępniania i celu dyrektywy, orzekł, że każda transmisja lub retransmisja utworu przy użyciu odmiennego technicznego sposobu przekazu wymaga indywidualnego zezwolenia autora. Stwierdzono, że retransmisja przez Internet jest odrębnym sposobem przekazu, nawet jeśli jest skierowana do tej samej publiczności, która mogłaby odebrać sygnał naziemny. Trybunał podkreślił, że usługa TVC nie była zwykłym środkiem technicznym poprawiającym jakość odbioru, lecz stanowiła odrębną transmisję. Ponadto, fakt, że usługa była finansowana z reklam lub że TVC konkurowała z pierwotnymi nadawcami, nie miał wpływu na uznanie jej za publiczne udostępnianie. W konsekwencji, retransmisja przez Internet przez podmiot trzeci została uznana za publiczne udostępnianie w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi publiczne udostępnianie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że każda transmisja lub retransmisja utworu przy użyciu odmiennego technicznego sposobu przekazu wymaga indywidualnego zezwolenia autora. Retransmisja przez Internet jest odrębnym sposobem przekazu, nawet jeśli jest skierowana do tej samej publiczności, która mogłaby odebrać sygnał naziemny. Usługa TVC nie była zwykłym środkiem technicznym poprawiającym jakość odbioru, lecz stanowiła odrębną transmisję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w postępowaniu głównym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ITV Broadcasting Ltd | spolka | skarżący |
| ITV 2 Ltd | spolka | skarżący |
| ITV Digital Channels Ltd | spolka | skarżący |
| Channel 4 Television Corporation | spolka | skarżący |
| 4 Ventures Ltd | spolka | skarżący |
| Channel 5 Broadcasting Ltd | spolka | skarżący |
| ITV Studios Ltd | spolka | skarżący |
| TVCatchup Ltd | spolka | pozwany |
| Zjednoczone Królestwo | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Francja | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Włochy | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Portugalia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Pojęcie publicznego udostępniania obejmuje retransmisję utworów zawartych w naziemnym przekazie telewizyjnym przez podmiot inny niż pierwotny nadawca za pomocą przekazu internetowego, nawet jeśli odbiorcy znajdują się w obszarze odbioru sygnału naziemnego i mogą go legalnie odbierać.
Pomocnicze
Dyrektywa 93/83/EWG art. 2
Dyrektywa 93/83/EWG Rady z dnia 27 września 1993 r. w sprawie koordynacji niektórych zasad dotyczących prawa autorskiego oraz praw pokrewnych stosowanych w odniesieniu do przekazu satelitarnego oraz retransmisji drogą kablową
Dyrektywa 93/83/EWG art. 8
Dyrektywa 93/83/EWG Rady z dnia 27 września 1993 r. w sprawie koordynacji niektórych zasad dotyczących prawa autorskiego oraz praw pokrewnych stosowanych w odniesieniu do przekazu satelitarnego oraz retransmisji drogą kablową
CDPA 1988 art. 20
Copyright, Designs and Patents Act 1988
Argumenty
Skuteczne argumenty
Retransmisja przez Internet stanowi odrębny techniczny sposób przekazu, wymagający indywidualnego zezwolenia autora. Pojęcie publicznego udostępniania należy interpretować szeroko, zgodnie z celem dyrektywy. Usługa TVC nie była zwykłym środkiem technicznym poprawiającym jakość odbioru, lecz stanowiła odrębną transmisję. Zarobkowy charakter usługi i konkurencja z pierwotnym nadawcą nie wpływają na uznanie jej za publiczne udostępnianie.
Odrzucone argumenty
Retransmisja przez Internet jest jedynie środkiem technicznym ułatwiającym odbiór sygnału naziemnego. Odbiorcy już mieli prawo do odbioru sygnału naziemnego, więc nie stanowi to nowej publiczności. Usługa była finansowana z reklam, co nie jest podstawą do uznania jej za naruszenie praw autorskich. Konkurencja z pierwotnym nadawcą nie ma znaczenia dla oceny publicznego udostępniania.
Godne uwagi sformułowania
każda transmisja lub retransmisja danego utworu z wykorzystaniem szczególnego technicznego sposobu przekazu musi uzyskać, co do zasady, indywidualne zezwolenie autora tego utworu nie ma potrzeby dalszego badania przesłanki nowej publiczności
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes izby
K. Lenaerts
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego czwartej izby
J. Malenovský
sprawozdawca
U. Lõhmus
sędzia
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'publicznego udostępniania' w kontekście retransmisji treści audiowizualnych przez Internet, zwłaszcza w odniesieniu do usług typu 'live streaming' i ich finansowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji dyrektywy 2001/29/WE i może wymagać uwzględnienia specyfiki krajowych przepisów implementujących tę dyrektywę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie używanej technologii streamingu i jej wpływu na prawa autorskie, co jest istotne dla wielu branż i prawników zajmujących się prawem nowych technologii.
“Streaming telewizji przez Internet? TSUE: To naruszenie praw autorskich!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI