C-604/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że terminarze meczów piłki nożnej mogą być chronione prawem autorskim, jeśli ich wybór lub uporządkowanie stanowi oryginalny wyraz swobody twórczej autora, a nie tylko wynik znacznego nakładu pracy.
Sprawa dotyczyła ochrony prawnej terminarzy meczów ligowych piłki nożnej na gruncie dyrektywy 96/9/WE. Sąd krajowy pytał, czy ochrona prawnoautorna wymaga czegoś więcej niż znacznego nakładu pracy i umiejętności, oraz czy dyrektywa wyklucza krajowe przepisy przyznające inne prawa autorskie. Trybunał wyjaśnił, że kluczowe jest kryterium oryginalności wyboru lub uporządkowania danych, a nie sam nakład pracy czy nadanie danym znaczenia. Potwierdził również, że dyrektywa harmonizuje kryteria ochrony prawnoautorskiej baz danych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 96/9/WE w sprawie ochrony prawnej baz danych. Spór w postępowaniu głównym dotyczył praw własności intelektualnej do terminarzy meczów angielskich i szkockich lig piłki nożnej. Football Dataco i in. twierdzili, że posiadają prawa sui generis oraz prawa autorskie do tych terminarzy. Yahoo! i in. kwestionowali te prawa. Sąd pierwszej instancji uznał, że terminarze mogą być chronione prawem autorskim ze względu na znaczny nakład pracy twórczej, ale nie prawem sui generis. Sąd odsyłający (Court of Appeal) miał wątpliwości co do interpretacji kryteriów ochrony prawnoautorskiej i możliwości stosowania przepisów krajowych. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że baza danych jest chroniona prawem autorskim na mocy dyrektywy 96/9/WE, jeśli wybór lub uporządkowanie jej zawartości stanowi oryginalny wyraz swobody twórczej autora. Sam znaczny nakład pracy, umiejętności czy nadanie danym znaczenia nie wystarczą do objęcia ochrony, jeśli brak jest oryginalności. Ocena oryginalności należy do sądu krajowego. Trybunał potwierdził również, że dyrektywa harmonizuje kryteria ochrony prawnoautorskiej baz danych i sprzeciwia się stosowaniu przepisów krajowych przyznających ochronę na innych przesłankach, z wyjątkiem przepisów przejściowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem że wybór lub uporządkowanie danych stanowi oryginalny wyraz swobody twórczej autora bazy danych. Ocena oryginalności należy do sądu krajowego.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że kluczowym kryterium ochrony prawnoautorskiej baz danych jest oryginalność wyboru lub uporządkowania zawartości, która odzwierciedla swobodę twórczą autora. Sam znaczny nakład pracy, umiejętności czy nadanie danym znaczenia nie są wystarczające, jeśli brak jest oryginalności. Ochrona dotyczy struktury bazy, a nie jej zawartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Football Dataco Ltd | spolka | skarżący |
| Football Association Premier League Ltd | spolka | skarżący |
| Football League Ltd | spolka | skarżący |
| Scottish Premier League Ltd | spolka | skarżący |
| Scottish Football League | spolka | skarżący |
| PA Sport UK Ltd | spolka | skarżący |
| Yahoo! UK Ltd | spolka | pozwany |
| Stan James (Abingdon) Ltd | spolka | pozwany |
| Stan James plc | spolka | pozwany |
| Enetpulse ApS | spolka | pozwany |
| Zjednoczone Królestwo | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Włochy | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Malta | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Portugalia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Finlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 96/9/WE art. 3 § ust. 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Bazy danych podlegają ochronie prawa autorskiego, jeżeli z powodu wyboru lub uporządkowania ich zawartości stanowią własną intelektualną twórczość autora. Żadne inne kryteria nie stosuje się do określenia ich kwalifikowania się do tej ochrony.
Pomocnicze
Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § ust. 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definiuje bazę danych jako zbiór niezależnych utworów, danych lub innych materiałów uporządkowanych w sposób systematyczny lub metodyczny, indywidualnie dostępnych środkami elektronicznymi lub innymi sposobami.
Dyrektywa 96/9/WE art. 3 § ust. 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Ochrona prawa autorskiego do bazy danych nie rozciąga się na jej zawartość i jest bez uszczerbku dla praw dotyczących tej zawartości.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § ust. 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Ustanawia prawo sui generis dla producentów baz danych, wymagające istotnej inwestycji, chroniące przed pobieraniem i wtórnym wykorzystaniem całości lub istotnej części bazy.
Dyrektywa 96/9/WE art. 14 § ust. 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Przepis przejściowy gwarantujący zachowanie okresu ochrony dla baz danych chronionych na mocy krajowego prawa autorskiego przed publikacją dyrektywy, nawet jeśli nie spełniają kryteriów z art. 3 ust. 1.
Porozumienie TRIPS art. 10 § ust. 2
Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (TRIPS)
Ochrona zbiorów danych, które z powodu doboru lub uporządkowania stanowią wytwory intelektu, ale ochrona nie obejmuje danych jako takich.
Traktat WIPO art. 5
Traktat Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) o prawie autorskim
Ochrona zbiorów danych, które z powodu doboru lub układu treści stanowią wytwory intelektu, ale ochrona nie obejmuje danych jako takich.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kryterium oryginalności wyboru lub uporządkowania danych jest kluczowe dla ochrony prawnoautorskiej baz danych. Dyrektywa 96/9/WE harmonizuje kryteria ochrony prawnoautorskiej baz danych, wykluczając inne przesłanki niż oryginalność (z zastrzeżeniem przepisów przejściowych). Ochrona prawnoautorska dotyczy struktury bazy danych, a nie jej zawartości czy procesu tworzenia danych.
Odrzucone argumenty
Znaczny nakład pracy i umiejętności przy tworzeniu bazy danych wystarczają do objęcia jej ochroną prawnoautorską. Nadanie danym w bazie danych dużego znaczenia jest wystarczające do objęcia jej ochroną prawnoautorską. Przepisy krajowe przyznające ochronę prawnoautorską baz danych na innych przesłankach niż oryginalność są zgodne z dyrektywą 96/9/WE.
Godne uwagi sformułowania
„baza danych, które, z powodu wyboru lub uporządkowania ich zawartości, stanowią własną intelektualną twórczość autora” „żadne inne kryteria nie stosuje się do określenia ich kwalifikowania się do tej ochrony” „ochrona taka, która nie będzie rozciągać się na dane lub materiały jako takie” „oryginalny wyraz swobody twórczej autora” „znaczący nakład pracy i duże umiejętności nie mogą jako takie uzasadniać takiej ochrony, jeżeli nie odznaczają się żadną oryginalnością”
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_izby-sprawozdawca
J. Malenovský
sędzia
E. Juhász
sędzia
G. Arestis
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów ochrony prawnoautorskiej baz danych, w szczególności znaczenia oryginalności wyboru i uporządkowania danych, a także harmonizującego charakteru dyrektywy 96/9/WE."
Ograniczenia: Dotyczy głównie ochrony baz danych na gruncie prawa UE. Ocena oryginalności jest zawsze indywidualna dla każdej bazy danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu (piłka nożna) i złożonej kwestii prawnej (ochrona prawnoautorna danych). Wyjaśnia, co tak naprawdę chroni prawo autorskie w kontekście baz danych, co jest istotne dla wielu branż.
“Czy terminarz meczów piłki nożnej to dzieło sztuki? TSUE wyjaśnia, co chroni prawo autorskie.”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI