C-603/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że polskie przepisy dotyczące prawa do obrony i informacji dla nieletnich w postępowaniu karnym są niezgodne z prawem UE, jeśli nie zapewniają im odpowiedniej ochrony prawnej.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE dotyczących gwarancji procesowych dla dzieci w postępowaniu karnym. Sąd Rejonowy w Słupsku zadał pytania dotyczące prawa nieletnich do informacji, dostępu do obrońcy (także z urzędu) oraz środków naprawczych w przypadku naruszenia tych praw. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że polskie przepisy, które nie zapewniają nieletnim odpowiedniej ochrony prawnej przed pierwszym przesłuchaniem, nie przewidują automatycznego utrzymania pomocy obrońcy po osiągnięciu pełnoletności w trakcie postępowania, ani nie gwarantują odpowiedniego informowania rodziców, są niezgodne z prawem UE. Nakazał polskim sądom stosowanie przepisów UE bezpośrednio lub dokonywanie wykładni zgodnej z prawem UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy w Słupsku dotyczył wykładni dyrektyw UE (2016/800, 2012/13, 2013/48, 2016/343) w sprawie gwarancji procesowych dla dzieci w postępowaniu karnym. Sąd odsyłający miał wątpliwości co do zgodności polskich przepisów Kodeksu postępowania karnego z prawem Unii, w szczególności w zakresie prawa nieletnich do informacji, prawa do pomocy obrońcy (także z urzędu) przed pierwszym przesłuchaniem i w trakcie postępowania, a także kwestii środków naprawczych i dopuszczalności dowodów uzyskanych z naruszeniem tych praw. Dodatkowo, sąd odsyłający podniósł kwestie dotyczące niezależności prokuratury i sędziów w Polsce. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał pytania od pierwszego do dwunastego za dopuszczalne i orzekł, że przepisy dyrektywy 2016/800 stoją na przeszkodzie polskim regulacjom, które nie zapewniają nieletnim odpowiedniej ochrony prawnej przed pierwszym przesłuchaniem, nie gwarantują utrzymania pomocy obrońcy po osiągnięciu pełnoletności w trakcie postępowania, ani nie przewidują odpowiedniego informowania rodziców. Trybunał podkreślił, że polskie sądy powinny stosować przepisy UE bezpośrednio lub dokonywać wykładni zgodnej z prawem UE, pomijając przepisy krajowe niezgodne z prawem UE. W kwestii dopuszczalności dowodów uzyskanych z naruszeniem praw, Trybunał stwierdził, że prawo UE nie nakłada obowiązku uznania ich za niedopuszczalne, ale polski sąd musi być w stanie sprawdzić przestrzeganie praw i wyciągnąć konsekwencje z ich naruszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, polskie przepisy, które nie zapewniają nieletnim odpowiedniej ochrony prawnej przed pierwszym przesłuchaniem, nie gwarantują utrzymania pomocy obrońcy po osiągnięciu pełnoletności w trakcie postępowania, ani nie przewidują odpowiedniego informowania rodziców, są niezgodne z prawem UE.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości UE wskazał, że dyrektywa 2016/800 ustanawia minimalne standardy ochrony prawnej dla dzieci w postępowaniu karnym, które muszą być zapewnione. Polskie przepisy, w tym art. 79 § 3 i art. 301 k.p.k., nie spełniają tych wymogów, ponieważ nie gwarantują obecności obrońcy przed pierwszym przesłuchaniem ani nie zapewniają odpowiedniego informowania rodziców. Ponadto, automatyczne zakończenie prawa do pomocy obrońcy z urzędu po osiągnięciu 18 lat, bez indywidualnej oceny, jest niezgodne z dyrektywą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sąd odsyłający (udzielono odpowiedzi na pytania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J.W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Słupsku | organ_krajowy | inna strona postępowania |
| D.G. | inne | kurator |
| M.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Rząd polski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd czeski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (17)
Główne
Dyrektywa 2016/800 art. 6 § 1-3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/800
Dzieci będące podejrzanymi lub oskarżonymi mają prawo do pomocy adwokata przed pierwszym przesłuchaniem, w tym z urzędu, a ich przesłuchanie bez adwokata jest niedopuszczalne.
Dyrektywa 2016/800 art. 2 § 1 i 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/800
Prawo do pomocy adwokata z urzędu dla osób, które były dziećmi w momencie wszczęcia postępowania, nie ustaje automatycznie po osiągnięciu 18 lat, jeśli stosowanie dyrektywy jest właściwe ze względu na okoliczności sprawy, dojrzałość i potrzebę szczególnego traktowania.
Dyrektywa 2016/800 art. 4 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/800
Dzieci i ich rodzice muszą otrzymać informacje o prawach procesowych w prostym i przystępnym języku, najpóźniej przed pierwszym przesłuchaniem.
Dyrektywa 2016/800 art. 19
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/800
Państwa członkowskie zapewniają dzieciom skuteczne środki naprawcze w przypadku naruszenia ich praw, ale prawo UE nie nakłada obowiązku uznania dowodów uzyskanych z naruszeniem praw za niedopuszczalne, pod warunkiem że sąd krajowy oceni naruszenie i jego konsekwencje.
Pomocnicze
Dyrektywa 2012/13/UE art. 3 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE
Informacje o prawach procesowych powinny być udzielane w prostym i przystępnym języku, uwzględniając szczególne potrzeby podejrzanych.
Dyrektywa 2013/48/UE art. 12 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE
Przy ocenie dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa do adwokata należy szanować prawo do obrony i rzetelnego postępowania.
Dyrektywa 2016/343 art. 10 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343
Przy ocenie oświadczeń lub dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa do nieskładania wyjaśnień lub prawa do nieobciążania samego siebie należy przestrzegać prawa do obrony i rzetelności postępowania.
k.p.k. art. 79 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek posiadania obrońcy dla osoby, która nie ukończyła 18 lat.
k.p.k. art. 79 § 3
Kodeks postępowania karnego
Udział obrońcy jest obowiązkowy w rozprawie i posiedzeniach, w których obowiązkowy jest udział oskarżonego.
k.p.k. art. 301 § zdanie drugie
Kodeks postępowania karnego
Niestawiennictwo obrońcy nie tamuje przesłuchania podejrzanego.
k.p.k. art. 168a
Kodeks postępowania karnego
Dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na podstawie naruszenia przepisów postępowania lub czynu zabronionego, z pewnymi wyjątkami.
Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 130 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Możliwość zarządzenia przez Ministra Sprawiedliwości przerwy w czynnościach służbowych sędziego.
Prawo o prokuraturze
Ustawa Prawo o prokuraturze
Przepisy dotyczące zależności prokuratury od Ministra Sprawiedliwości.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Karta art. 48 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do obrony.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Postępowanie prejudycjalne.
TUE art. 19 § 1 akapit drugi
Traktat o Unii Europejskiej
Niezawisłość sądów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie przepisy dotyczące prawa do obrony i informacji dla nieletnich w postępowaniu karnym nie zapewniają minimalnych standardów ochrony wynikających z prawa UE. Niezbędne jest zapewnienie nieletnim prawa do pomocy obrońcy przed pierwszym przesłuchaniem, a także odpowiedniego informowania rodziców. Prawo do pomocy obrońcy z urzędu nie powinno ustawać automatycznie po osiągnięciu przez nieletniego 18 lat w trakcie postępowania.
Odrzucone argumenty
Pytania dotyczące niezależności prokuratury i sędziów były niedopuszczalne jako hipotetyczne i nieistotne dla sprawy głównej.
Godne uwagi sformułowania
dzieci będące podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu karnym prawo do pomocy adwokata najpóźniej przed pierwszym przesłuchaniem w prostym i przystępnym języku najlepszy interes dziecka skuteczny środek naprawczy zasada pierwszeństwa i zasada bezpośredniej skuteczności dyrektyw
Skład orzekający
K. Jürimäe
sprawozdawca
K. Lenaerts
prezes izby
N. Piçarra
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie dyrektyw UE dotyczących praw dzieci w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście polskiego prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni prawa UE i jego stosowania w polskim porządku prawnym. Konkretne zastosowanie wymaga analizy stanu faktycznego każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych praw dzieci w postępowaniu karnym i potencjalnych nieprawidłowości w polskim systemie prawnym, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawnym.
“TSUE: Polska narusza prawa dzieci w procesach karnych – co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI