C-602/22 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie banku ABLV, potwierdzając kompetencję Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji (SRB) do nieprzyjmowania programów restrukturyzacji, nawet jeśli bank jest na progu upadłości, gdy brak jest interesu publicznego.
Bank ABLV wniósł odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji SRB o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji dla ABLV Bank i ABLV Bank Luxembourg. Bank argumentował, że SRB nie miała kompetencji do podjęcia takiej decyzji i że naruszono jego prawa. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że SRB ma kompetencję do nieprzyjmowania programów restrukturyzacji, gdy nie ma interesu publicznego, a ocena ta podlega ograniczonej kontroli sądowej.
W niniejszej sprawie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał odwołanie wniesione przez ABLV Bank AS, w likwidacji, od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji (SRB) o nieprzyjmowaniu programów restrukturyzacji dla ABLV Bank i ABLV Bank Luxembourg. Bank kwestionował kompetencje SRB do podjęcia takiej decyzji, twierdząc, że narusza ona jego prawa i że ocena jego sytuacji finansowej była błędna. Trybunał Sprawiedliwości, analizując przepisy rozporządzenia nr 806/2014, w tym art. 18, potwierdził, że SRB jest właściwa do podjęcia decyzji o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji, jeśli uzna, że nie są spełnione warunki, w szczególności brak interesu publicznego. Trybunał podkreślił, że ocena ta podlega ograniczonej kontroli sądowej, a bank nie wykazał, aby Sąd popełnił błędy w ocenie prawnej lub faktycznej. W konsekwencji, odwołanie ABLV Bank zostało oddalone, a bank obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, SRB posiada kompetencję do podjęcia decyzji o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jeżeli uzna, że warunki przewidziane w art. 18 ust. 1 rozporządzenia nr 806/2014 nie zostały spełnione, w szczególności gdy brak jest interesu publicznego.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości, analizując brzmienie, kontekst i cele rozporządzenia nr 806/2014, stwierdził, że SRB jest właściwa do zbadania warunków restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Decyzja o nieprzyjęciu programu stanowi ostatni etap procedury, gdy warunki te nie są spełnione, co zapewnia przejrzystość i przewidywalność. Udział Komisji i Rady nie jest wymagany w przypadku nieprzyjęcia programu, w przeciwieństwie do jego przyjęcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
SRB i EBC
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ABLV Bank AS | spolka | strona_wnoszaca_odwolanie |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | strona_pozwana_w_pierwszej_instancji |
| Europejski Bank Centralny (EBC) | instytucja_ue | interwenient_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (18)
Główne
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 7 § 1, 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 14 § 1, 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 15 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 22 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 29 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 297 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta Praw Podstawowych art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/59/UE art. 82 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 43 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Karta Praw Podstawowych art. 16
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta Praw Podstawowych art. 17
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Rozporządzenie nr 1024/2013 art. 6 § 4, 5 lit. b)
Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013
Dyrektywa 2014/49/UE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/49/UE
Dyrektywa 97/9/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
SRB posiada kompetencję do nieprzyjmowania programu restrukturyzacji, gdy brak jest interesu publicznego. Ocena SRB dotycząca sytuacji banku na progu upadłości podlega ograniczonej kontroli sądowej. Przyczyny upadłości nie są decydujące dla oceny prawnej w kontekście restrukturyzacji. Decyzja o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji nie wpływa bezpośrednio na sytuację prawną akcjonariuszy.
Odrzucone argumenty
SRB nie miała kompetencji do nieprzyjęcia programu restrukturyzacji. Sąd zastosował nadmiernie restrykcyjną kontrolę sądową. Projekt środka FinCEN był podstawą błędnej oceny sytuacji banku. Decyzja SRB o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji była aktem zaskarżalnym i wpływała na sytuację prawną akcjonariuszy.
Godne uwagi sformułowania
SRB jest właściwa do podjęcia decyzji o nieprzyjmowaniu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jeżeli uzna, że warunki przewidziane w ust. 1 tego artykułu nie zostały spełnione. Kontrola sądowa [...] nie może prowadzić do zastąpienia oceny SRB własną oceną, lecz ma na celu sprawdzenie, czy decyzja wydana przez SRB [...] nie opiera się na niedokładnych ustaleniach faktycznych i czy nie jest dotknięta oczywistym błędem w ocenie lub nadużyciem uprawnień. Przyczyny upadłości nie stanowią elementu, który należy wziąć pod uwagę przy przeprowadzaniu badania przewidzianego w art. 18 ust. 4 rozporządzenia nr 806/2014.
Skład orzekający
A. Biondi
rzecznik_generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kompetencji SRB w zakresie nieprzyjmowania programów restrukturyzacji, zakres kontroli sądowej nad ocenami technicznymi SRB, znaczenie interesu publicznego w procedurach restrukturyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury restrukturyzacji banków w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji (SRM).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii kompetencji organów UE w sytuacjach kryzysowych banków oraz zakresu kontroli sądowej nad decyzjami o charakterze technicznym i ekonomicznym, co jest istotne dla sektora finansowego i prawników specjalizujących się w prawie bankowym i UE.
“TSUE rozstrzyga: Czy bank na skraju upadłości może uniknąć restrukturyzacji? Kluczowa decyzja dla stabilności finansowej UE.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI