C-602/11 P(I)
Podsumowanie
Prezes TSUE oddalił odwołanie Schenker AG od postanowienia Sądu odrzucającego jej wniosek o interwencję w sprawie dotyczącej kartelu lotniczego, uznając brak bezpośredniego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy.
Schenker AG wniosła o interwencję w postępowaniu przed Sądem dotyczącym decyzji Komisji w sprawie kartelu lotniczego. Sąd odrzucił jej wniosek z powodu braku bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy. Schenker AG wniosła odwołanie od tego postanowienia. Prezes Trybunału Sprawiedliwości oddalił odwołanie, potwierdzając, że klient przedsiębiorstwa uczestniczącego w kartelu, nawet jeśli może dochodzić odszkodowania, nie ma bezpośredniego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy dotyczącej zgodności z prawem decyzji Komisji stwierdzającej naruszenie reguł konkurencji.
Sprawa dotyczyła odwołania Schenker AG od postanowienia Sądu, który odrzucił jej wniosek o przystąpienie do postępowania w charakterze interwenienta. Postępowanie główne dotyczyło skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 9 listopada 2010 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 TFUE, art. 53 porozumienia EOG i art. 8 umowy między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie transportu lotniczego (sprawa COMP/39258 – Lotniczy przewóz towarów). Sąd uznał, że Schenker AG, jako klient przedsiębiorstw uczestniczących w kartelu, nie wykazała bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy. Prezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując odwołanie, podzielił stanowisko Sądu. Stwierdził, że możliwość dochodzenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel nie stanowi bezpośredniego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy dotyczącej zgodności z prawem decyzji Komisji. Podobnie, złożenie wniosku o dostęp do dokumentów dotyczących postępowania administracyjnego nie wpływa na istnienie takiego interesu. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a Schenker AG obciążono kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, klient taki nie posiada bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że możliwość dochodzenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel nie stanowi bezpośredniego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy dotyczącej zgodności z prawem decyzji Komisji. Podobnie, złożenie wniosku o dostęp do dokumentów dotyczących postępowania administracyjnego nie wpływa na istnienie takiego interesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Schenker AG | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Deutsche Lufthansa | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
TFUE art. 101
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz porozumień ograniczających konkurencję.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 40 § akapit drugi
Określa przesłanki dopuszczalności interwencji, w tym wymóg posiadania interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy.
Pomocnicze
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Dotyczy dostępu publicznego do dokumentów instytucji UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego Schenker AG w rozstrzygnięciu sprawy. Możliwość dochodzenia odszkodowania nie stanowi bezpośredniego interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym decyzji Komisji. Złożenie wniosku o dostęp do dokumentów nie wpływa na interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy bezpośredni i aktualny interes klient mogący domagać się odszkodowania
Skład orzekający
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek dopuszczalności interwencji w postępowaniach przed TSUE, w szczególności wymogu posiadania bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji klienta przedsiębiorstwa objętego decyzją Komisji w sprawie konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące interwencji w postępowaniach przed TSUE, co jest ważne dla praktyków prawa konkurencji.
“Czy możesz interweniować w sprawie o kartel, nawet jeśli nie jesteś bezpośrednio stroną?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI