C-600/22 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie w sprawie dostępu do mandatu posłów do Parlamentu Europejskiego, potwierdzając, że Parlament nie ma kompetencji do kwestionowania list wybranych kandydatów przekazanych przez państwa członkowskie.
Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu UE, który odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności instrukcji przewodniczącego Parlamentu Europejskiego odmawiającej dostępu do służb recepcyjnych i tymczasowej akredytacji dwóm wybranym posłom. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie, stwierdzając, że Parlament nie ma kompetencji do weryfikacji list wybranych kandydatów przekazanych przez państwa członkowskie, a jedynie do ich odnotowania. Potwierdzono, że procedury krajowe, w tym wymóg złożenia ślubowania, leżą w gestii państw członkowskich, a Parlament nie może kwestionować ich zgodności z prawem UE.
Sprawa C-600/22 P dotyczyła odwołania wniesionego przez Carlesa Puigdemonta i Casamajó oraz Antoniego Comína i Oliveresa od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił ich skargę o stwierdzenie nieważności instrukcji przewodniczącego Parlamentu Europejskiego z dnia 29 maja 2019 r. oraz odmowy uznania ich statusu posłów. Instrukcja ta odmawiała im dostępu do służby recepcyjnej i pomocy oferowanej nowym posłom, a także tymczasowej akredytacji. Wnoszący odwołanie zostali wybrani do Parlamentu Europejskiego w wyborach w Hiszpanii w maju 2019 r., jednakże hiszpańskie organy wyborcze nie umieściły ich na liście przekazanej Parlamentowi, powołując się na niezłożenie przez nich ślubowania wierności konstytucji hiszpańskiej. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie, potwierdzając stanowisko Sądu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie podziału kompetencji między Unią Europejską a państwami członkowskimi w zakresie procedury wyborczej. Trybunał podkreślił, że Parlament Europejski ma obowiązek odnotować wyniki ogłoszone urzędowo przez państwa członkowskie i nie posiada kompetencji do weryfikacji prawidłowości krajowych procedur wyborczych ani do kontrolowania zgodności ogłoszonych wyników z prawem Unii. W związku z tym, Parlament nie mógł odmówić odnotowania wyników wyborów, które zostały mu oficjalnie przekazane przez hiszpańskie organy, nawet jeśli wnoszący odwołanie nie spełnili wymogów prawa krajowego. Instrukcja przewodniczącego Parlamentu została uznana za akt niemogący być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności, ponieważ nie zmieniła sytuacji prawnej skarżących i miała charakter tymczasowy. Trybunał potwierdził, że kwestie związane z procedurą krajową, w tym wymóg złożenia ślubowania, leżą w gestii państw członkowskich i ewentualne naruszenia prawa Unii w tym zakresie powinny być rozstrzygane przez sądy krajowe lub w ramach skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Parlament Europejski jest związany listą wybranych kandydatów przekazaną przez państwa członkowskie i nie posiada kompetencji do weryfikacji prawidłowości krajowych procedur wyborczych ani do kontrolowania zgodności ogłoszonych wyników z prawem Unii.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 12 Aktu dotyczącego wyborów członków Parlamentu Europejskiego, Parlament jedynie odnotowuje wyniki ogłoszone urzędowo przez państwa członkowskie i rozstrzyga spory wynikające z postanowień aktu, inne niż te wynikające z przepisów krajowych. Weryfikacja list wybranych posłów stanowiłaby naruszenie podziału kompetencji między Unią a państwami członkowskimi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Parlament Europejski i Królestwo Hiszpanii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Carles Puigdemont i Casamajó | osoba_fizyczna | strona wnosząca odwołanie |
| Antoni Comín i Oliveres | osoba_fizyczna | strona wnosząca odwołanie |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (17)
Główne
Akt wyborczy art. 8
Akt dotyczący wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich
Procedura wyborcza w każdym państwie członkowskim podlega przepisom krajowym, z zastrzeżeniem postanowień aktu wyborczego.
Akt wyborczy art. 12
Akt dotyczący wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich
Parlament odnotowuje rezultaty ogłoszone urzędowo przez państwa członkowskie i rozstrzyga spory wynikające z postanowień aktu, inne niż te wynikające z przepisów krajowych.
Regulamin art. 8 § 1
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Przewodniczący Parlamentu może zainicjować w trybie pilnym działania zmierzające do potwierdzenia przywilejów i immunitetu posła.
hiszpańska ustawa wyborcza art. 224 § 2
Ustawa organiczna 5/1985 o powszechnym systemie wyborczym
Wybrani kandydaci powinni złożyć ślubowanie wierności konstytucji hiszpańskiej; w przeciwnym razie mandaty uznaje się za nieobsadzone.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Akt wyborczy art. 5 § 1
Akt dotyczący wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich
Akt wyborczy art. 13 § 2
Akt dotyczący wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich
Regulamin art. 3 § 1
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Właściwe organy państw członkowskich przekazują Parlamentowi nazwiska wybranych posłów.
Regulamin art. 3 § 2
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Regulamin art. 5 § 2
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Parlament działa w celu utrzymania swojej integralności jako demokratycznego zgromadzenia ustawodawczego oraz w celu zapewnienia niezależności posłów.
Regulamin art. 7 § 1
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Regulamin art. 7 § 5
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Decyzja o nieuwzględnieniu wniosku o skorzystanie z przywilejów i immunitetu może być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.
Regulamin art. 9 § 1
Regulamin Parlamentu Europejskiego
hiszpańska ustawa wyborcza art. 224 § 1
Ustawa organiczna 5/1985 o powszechnym systemie wyborczym
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 39 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Parlament Europejski nie ma kompetencji do weryfikacji list wybranych kandydatów przekazanych przez państwa członkowskie. Instrukcja przewodniczącego Parlamentu nie była aktem zaskarżalnym. Brak skorzystania przez przewodniczącego z uprawnienia do podjęcia działań w trybie pilnym na podstawie art. 8 regulaminu nie jest aktem zaskarżalnym.
Odrzucone argumenty
Parlament Europejski miał obowiązek odnotować wyniki wyborów z 26 maja 2019 r. ogłoszone w dniu 13 czerwca 2019 r., niezależnie od późniejszych komunikatów hiszpańskich organów. Instrukcja przewodniczącego Parlamentu z 29 maja 2019 r. była aktem zaskarżalnym i naruszała prawa skarżących. Odmowa zainicjowania przez przewodniczącego działań w trybie pilnym na podstawie art. 8 regulaminu była konsekwencją odmowy uznania statusu posłów i powinna być przedmiotem skargi. Wniosek o wyrażenie zgody na skorzystanie z immunitetu, oparty na art. 8 regulaminu, powinien być przekazany do rozpatrzenia przez właściwą komisję.
Godne uwagi sformułowania
Parlament działa w granicach uprawnień przyznanych mu na mocy traktatów. Wyrażenie „odnotować” wyklucza po stronie Parlamentu jakiekolwiek uprawnienia dyskrecjonalne w odniesieniu do desygnowania wybranych członków. Parlament nie posiada żadnej kompetencji do podważania prawidłowości oficjalnego ogłoszenia wyników wyborów ani do kontrolowania jego zgodności z prawem Unii. Brak skorzystania przez przewodniczącego Parlamentu z uprawnienia przyznanego mu na podstawie art. 8 regulaminu [...] nie stanowi aktu zaskarżalnego na mocy art. 263 TFUE.
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes
O. Spineanu-Matei
sędzia
J.-C. Bonichot
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
L.S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kompetencji Parlamentu Europejskiego w zakresie weryfikacji wyników wyborów do PE oraz charakteru aktów wewnętrznych i proceduralnych w kontekście prawa do skargi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów aktu wyborczego i regulaminu Parlamentu Europejskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy głośnych postaci politycznych i kwestii immunitetu parlamentarnego, co czyni ją interesującą z punktu widzenia polityki i prawa UE.
“Czy Parlament Europejski może ignorować wyniki wyborów? TSUE rozstrzyga spór o mandaty poselskie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI