C-60/20
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że właściciel obiektu infrastruktury usługowej, który nie jest jego operatorem, nie może być zobowiązany do zapewnienia dostępu do tego obiektu, a także że nie może być ograniczany w rozwiązaniu umowy najmu w celu ponownego wykorzystania obiektu na własne potrzeby, jeśli obiekt jest używany.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących dostępu do obiektów infrastruktury usługowej w transporcie kolejowym. Sąd krajowy zapytał, czy właściciel infrastruktury, który nie jest jej operatorem, może być zobowiązany do zapewnienia dostępu innym przewoźnikom, oraz czy może rozwiązać umowę najmu w celu ponownego wykorzystania obiektu. Trybunał orzekł, że obowiązek zapewnienia dostępu spoczywa na operatorze, a nie na właścicielu, jeśli nie jest on operatorem. Ponadto, jeśli obiekt jest używany, właściciel nie jest ograniczony w rozwiązaniu umowy najmu w celu ponownego wykorzystania go na własne potrzeby.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 13 ust. 2 i 6 dyrektywy 2012/34/UE oraz art. 15 ust. 5 i 6 rozporządzenia wykonawczego 2017/2177 w sprawie dostępu do obiektów infrastruktury usługowej w transporcie kolejowym. Spór powstał między łotewskim zarządcą infrastruktury kolejowej Latvijas Dzelzceļš a krajowym organem kontrolnym Valsts dzelzceļa administrācija. Latvijas Dzelzceļš, właściciel budynku lokomotywowni w Windawie, wynajmował go spółce Baltijas Ekspresis, która prowadziła tam konserwację lokomotyw. Gdy Latvijas Dzelzceļš chciał ponownie wykorzystać budynek na własne potrzeby, rozwiązał umowę najmu. Baltijas Ekspresis złożył skargę, twierdząc, że narusza to zasady konkurencji i niedyskryminacji. Organ kontrolny kolei nakazał Latvijas Dzelzceļš zapewnienie dostępu do budynku jako obiektu infrastruktury usługowej. Sąd odsyłający powziął wątpliwości, czy właściciel, który nie jest operatorem, może być zobowiązany do zapewnienia dostępu, oraz czy może rozwiązać umowę najmu w celu ponownego wykorzystania obiektu. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że obowiązek zapewnienia niedyskryminacyjnego dostępu do obiektów infrastruktury usługowej spoczywa na operatorach tych obiektów, a nie na ich właścicielach, jeśli nie są oni operatorami. Ponadto, Trybunał stwierdził, że art. 13 ust. 6 dyrektywy 2012/34 nie ma zastosowania do sytuacji, gdy właściciel używanego obiektu infrastruktury usługowej zamierza rozwiązać umowę najmu w celu ponownego przeznaczenia go na własny użytek. W konsekwencji, właściciel nie jest ograniczony w takim działaniu na podstawie tego przepisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten ciąży wyłącznie na operatorze obiektu.
Uzasadnienie
Definicja operatora obiektu infrastruktury usługowej obejmuje podmiot odpowiedzialny za zarządzanie lub świadczenie usług, niezależnie od prawa własności. Przepis art. 13 ust. 2 dyrektywy 2012/34 nie nakłada takiego obowiązku na właściciela, który nie jest operatorem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
właściciel infrastruktury (Latvijas Dzelzceļš)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Latvijas dzelzceļš | spolka | skarżący |
| Valsts dzelzceļa administrācija | organ_krajowy | pozwany |
| Baltijas Ekspresis | spolka | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Dyrektywa 2012/34/UE art. 13 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego
Obowiązek zapewnienia niedyskryminacyjnego dostępu do obiektów infrastruktury usługowej ciąży na operatorach tych obiektów.
Dyrektywa 2012/34/UE art. 13 § ust. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego
Przepis ten ma zastosowanie do obiektów nieużywanych przez co najmniej dwa lata i nie ogranicza właściciela używanego obiektu w rozwiązaniu umowy najmu w celu ponownego wykorzystania go na własne potrzeby.
Rozporządzenie wykonawcze 2017/2177 art. 15 § ust. 5
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2177 z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie dostępu do obiektów infrastruktury usługowej i usług związanych z koleją
Odpowiednik art. 13 ust. 6 dyrektywy 2012/34 w prawie wykonawczym.
Rozporządzenie wykonawcze 2017/2177 art. 15 § ust. 6
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2177 z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie dostępu do obiektów infrastruktury usługowej i usług związanych z koleją
Odpowiednik art. 13 ust. 6 dyrektywy 2012/34 w prawie wykonawczym.
Pomocnicze
Dyrektywa 2012/34/UE art. 3 § ust. 11
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego
Definicja 'obiektu infrastruktury usługowej' opiera się na kryterium technicznym, a nie na tożsamości beneficjentów czy charakterze prawnym tytułu własności.
Dyrektywa 2012/34/UE art. 3 § ust. 12
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego
Definicja 'operatora obiektu infrastruktury usługowej' obejmuje podmiot odpowiedzialny za zarządzanie lub świadczenie usług, niezależnie od tego, czy jest właścicielem obiektu.
Dyrektywa 2012/34/UE art. 27 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego
Regulamin sieci zawiera informacje o warunkach dostępu do obiektów infrastruktury usługowej, ale wpisanie do niego nie jest warunkiem koniecznym uznania obiektu za taki.
Ustawa o kolei art. 1 § pkt 26
Dzelzceļa likums (Ustawa o kolei)
Łotewska definicja 'obiektu infrastruktury usługowej'.
Ustawa o kolei art. 1 § pkt 27
Dzelzceļa likums (Ustawa o kolei)
Łotewska definicja 'operatora obiektu infrastruktury usługowej'.
Ustawa o kolei art. 12 § ust. 2 pkt 5 i 6
Dzelzceļa likums (Ustawa o kolei)
Wykaz obiektów infrastruktury usługowej w prawie łotewskim.
Ustawa o kolei art. 12 § ust. 7
Dzelzceļa likums (Ustawa o kolei)
Łotewskie przepisy dotyczące obiektów nieużywanych.
Ustawa o kolei art. 12 § ust. 8
Dzelzceļa likums (Ustawa o kolei)
Łotewskie przepisy dotyczące wynajmu lub zbycia nieużywanych obiektów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapewnienia dostępu do infrastruktury usługowej spoczywa na operatorze, a nie na właścicielu, jeśli nie jest on operatorem. Przepis dotyczący obiektów nieużywanych (art. 13 ust. 6 dyrektywy 2012/34) nie ma zastosowania do używanych obiektów, co pozwala właścicielowi na rozwiązanie umowy najmu w celu ponownego wykorzystania obiektu na własne potrzeby.
Odrzucone argumenty
Organ regulacyjny może nałożyć obowiązek zapewnienia dostępu na właściciela infrastruktury, który nie jest jej operatorem. Budynek lokomotywowni, w którym najemca prowadzi konserwację na własne potrzeby, należy uznać za niewykorzystany obiekt infrastruktury usługowej, co ogranicza właściciela w możliwości rozwiązania umowy najmu.
Godne uwagi sformułowania
Definicja 'operatora obiektu infrastruktury usługowej' uwzględnia jedynie charakter działalności operatora obiektu infrastruktury usługowej i dostawcy usług kolejowych, bez względu na to, czy podmiot publiczny lub prywatny, który prowadzi obiekt infrastruktury usługowej, jest jego właścicielem, czy też nie. Okoliczność, że jedynie przedsiębiorstwo kolejowe zapewniające działanie infrastruktury z tych usług korzysta, nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że infrastruktura ta stanowi 'obiekt infrastruktury usługowej' w rozumieniu art. 3 pkt 11 dyrektywy 2012/34. Nie ma to miejsca w przypadku obiektu, w którym usługi są świadczone na rzecz jego operatora.
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
M. Ilešič
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
C. Lycourgos
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'operatora obiektu infrastruktury usługowej' oraz 'obiektu infrastruktury usługowej' w kontekście dostępu do infrastruktury kolejowej i możliwości zarządzania nią przez właściciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dyrektywy 2012/34/UE i rozporządzenia 2017/2177, ale zasady dotyczące rozróżnienia między właścicielem a operatorem oraz definicji używanego obiektu mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii dostępu do infrastruktury w sektorze transportu kolejowego, co ma znaczenie dla konkurencji i efektywności. Wyjaśnia relacje między właścicielem a operatorem infrastruktury.
“Kto naprawdę zarządza infrastrukturą kolejową? TSUE rozstrzyga spór o dostęp i własność.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI