C-60/05
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że państwa członkowskie muszą zapewnić, aby polowania na ptaki w drodze odstępstwa od przepisów o ochronie dzikiego ptactwa nie przekraczały „małych ilości”, określonych na podstawie danych naukowych, a procedury kontrolne muszą być skuteczne i terminowe.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o ochronie dzikiego ptactwa w kontekście polowań na zięby i jerzy we Włoszech. Sąd krajowy pytał, czy włoskie przepisy pozwalające na polowania w drodze odstępstwa od ogólnych zasad ochrony są zgodne z dyrektywą. Trybunał podkreślił, że państwa członkowskie mają obowiązek ustanowienia przepisów gwarantujących, że polowania te nie przekroczą „małych ilości”, które należy określić naukowo. Ponadto, procedury kontrolne muszą być skuteczne i przeprowadzane w odpowiednim czasie, aby zapobiec naruszeniom.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia dotyczył wykładni dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikiego ptactwa. Spór w postępowaniu krajowym dotyczył polowania na gatunki zięba i jer w sezonie łowieckim 2003/2004, na które zezwoliła Regione Lombardia na podstawie włoskiej ustawy nr 157/92 i ustawy regionalnej nr 18/02. Skarżący podnosili, że zezwolenie jest niezgodne z prawem, ponieważ nie przewiduje wykorzystania okazów jako żywych wabików, jest wynikiem podziału kwoty maksymalnej między regiony oraz nie przewiduje odpowiednich kontroli. Sąd odsyłający miał wątpliwości co do zgodności włoskich przepisów z dyrektywą, zwłaszcza w zakresie ustalania maksymalnego kontyngentu polowań i skuteczności procedur kontrolnych. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że państwa członkowskie, niezależnie od podziału kompetencji, muszą zapewnić, aby przepisy transponujące dyrektywę gwarantowały, że polowania w drodze odstępstwa nie przekroczą „małych ilości”, które należy określić na podstawie danych naukowych. Krajowe przepisy powinny opierać się na precyzyjnych wskaźnikach ilościowych i umożliwiać wiążący podział krajowego kontyngentu między regiony. Ponadto, procedury kontrolne muszą być skuteczne i przeprowadzane w odpowiednim czasie, aby zapobiec naruszeniom i zapewnić skuteczne stosowanie dyrektywy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, państwa członkowskie mają obowiązek ustanowienia przepisów gwarantujących, że polowania w drodze odstępstwa nie przekroczą „małych ilości”, określonych na podstawie danych naukowych.
Uzasadnienie
Dyrektywa wymaga, aby odstępstwa od zakazów polowań były ograniczone do „małych ilości”, co należy określić naukowo, niezależnie od wewnętrznego podziału kompetencji w państwie członkowskim.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w postępowaniu krajowym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| WWF Italia | inne | skarżący |
| Lega per l’abolizione della caccia (LAC) | inne | skarżący |
| Regione Lombardia | organ_krajowy | pozwany |
| Associazione migratoristi italiani (ANUU) | inne | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Dyrektywa ptasia art. 9 § 1 lit. c
Dyrektywa Rady 79/409/EWG
Odstępstwa od zakazów polowań mogą być przyznane tylko w celu zezwolenia na chwytanie, przetrzymywanie lub inne legalne wykorzystywanie niektórych ptaków w małych ilościach, przy zachowaniu ściśle nadzorowanych warunków i na zasadach selektywnych.
Pomocnicze
ustawa nr 157/92 art. 19 bis
Ustawa nr 157 z dnia 11 lutego 1992 r.
Transpozycja art. 9 dyrektywy do prawa włoskiego, powierzająca regionom regulację odstępstw.
ustawa regionalna nr 18/02 art. 2 § 2
Ustawa regionalna nr 18 z dnia 2 sierpnia 2002 r.
Zezwolenie na polowanie na gatunki zięba i jer.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zezwolenie na polowanie w drodze odstępstwa nie przewiduje odpowiednich kontroli gwarantujących przestrzeganie maksymalnych kwot. Włoskie przepisy krajowe (art. 19 bis ustawy nr 157/92) nie zapewniają skutecznego ustalania i przestrzegania maksymalnego kontyngentu polowań na poziomie krajowym. Procedura kontrolna jest zbyt długa i nieefektywna, co uniemożliwia skuteczne zapobieganie polowaniom niezgodnym z prawem.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niedopuszczalny, ponieważ dotyczy oceny podziału kompetencji i zgodności przepisów krajowych z prawem wspólnotowym.
Godne uwagi sformułowania
„małe ilości” należy określić na podstawie danych ściśle naukowych procedury administracyjne muszą być zorganizowane w taki sposób, aby zarówno decyzje właściwych władz zezwalające na polowanie w drodze odstępstwa, jak również sposób, w jaki decyzje te są stosowane, podlegały skutecznej kontroli wykonywanej w odpowiednim czasie.
Skład orzekający
C.W.A. Timmermans
prezes izby
J. Makarczyk
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sprawozdawca
P. Kūris
sędzia
J. Klučka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie art. 9 dyrektywy ptasiej, obowiązki państw członkowskich w zakresie ochrony dzikiego ptactwa, wymogi dotyczące odstępstw od zakazów polowań, znaczenie danych naukowych i skuteczności kontroli administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji dyrektywy UE, ale zasady dotyczące ochrony gatunków i skuteczności kontroli mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony dzikiego ptactwa i kontrowersji wokół polowań, co może być interesujące dla szerszej publiczności. Podkreśla znaczenie nauki w prawie i potrzebę skutecznych mechanizmów kontrolnych.
“UE mówi „stop” nadmiernym polowaniom: Jak nauka i kontrola chronią dzikie ptactwo?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI