C-6/04

Trybunał Sprawiedliwości2005-10-20
cjeuochrona_srodowiskaochrona siedlisk przyrodniczych i dzikiej fauny i floryWysokatrybunal
ochrona środowiskadyrektywa siedliskowaNatura 2000uchybienie zobowiązaniomtranspozycja dyrektywyZjednoczone Królestwoochrona gatunkówochrona siedlisk

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Zjednoczone Królestwo uchybiło zobowiązaniom państwa członkowskiego, nie dokonując prawidłowej transpozycji dyrektywy siedliskowej dotyczącej ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, zarzucając nieprawidłową transpozycję dyrektywy siedliskowej. Trybunał uznał, że Zjednoczone Królestwo nie dokonało prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących ochrony siedlisk przyrodniczych i dzikiej fauny i flory, w szczególności w zakresie ochrony siedlisk, ochrony gatunków, środków ochrony oraz stosowania dyrektywy poza wodami terytorialnymi. W konsekwencji stwierdzono uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Skarga Komisji Europejskiej dotyczyła stwierdzenia uchybienia zobowiązaniom Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w zakresie transpozycji dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory. Komisja zarzuciła, że Zjednoczone Królestwo nie dokonało prawidłowej transpozycji szeregu przepisów dyrektywy, w tym dotyczących ochrony siedlisk (art. 6 ust. 2, 3 i 4), ochrony gatunków (art. 11, 12, 13, 14, 15) oraz stosowania dyrektywy poza wodami terytorialnymi. Trybunał, analizując poszczególne zarzuty, stwierdził, że Zjednoczone Królestwo nie zapewniło wystarczająco jasnej i precyzyjnej transpozycji przepisów, w szczególności w odniesieniu do Gibraltaru, planów pobierania wody i zagospodarowania gruntów, obowiązków nadzoru, ochrony gatunków oraz stosowania dyrektywy poza wodami terytorialnymi. W wyroku Trybunał stwierdził uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego w wielu punktach, obciążając Zjednoczone Królestwo kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (12)

Odpowiedź sądu

Nie, Zjednoczone Królestwo uchybiło zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie prawidłowej transpozycji dyrektywy.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że Zjednoczone Królestwo nie zapewniło jasnej i precyzyjnej transpozycji przepisów dyrektywy, w szczególności w odniesieniu do ochrony siedlisk, ochrony gatunków, środków ochrony oraz stosowania dyrektywy poza wodami terytorialnymi. Ogólne przepisy krajowe nie gwarantowały pełnego stosowania dyrektywy i nie spełniały wymogu pewności prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueskarżąca
Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnejpanstwo_czlonkowskiepozwana

Przepisy (25)

Główne

TWE art. 249 § akapit trzeci

Traktat WE

Dyrektywa wiąże w odniesieniu do rezultatu, pozostawiając swobodę wyboru formy i środków transpozycji.

Dyrektywa siedliskowa art. 11

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązek nadzoru nad stanem ochrony siedlisk i gatunków.

Dyrektywa siedliskowa art. 12 § ust. 1 lit. d)

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Zakaz pogarszania stanu lub niszczenia terenów rozrodu lub odpoczynku gatunków.

Dyrektywa siedliskowa art. 12 § ust. 2

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Zakaz przetrzymywania, transportu, sprzedaży lub wymiany okazów zwierząt.

Dyrektywa siedliskowa art. 12 § ust. 4

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązek ustanowienia systemu monitorowania przypadkowego chwytania lub zabijania gatunków.

Dyrektywa siedliskowa art. 13 § ust. 1

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Zakaz przetrzymywania, transportu, sprzedaży lub wymiany okazów roślin.

Dyrektywa siedliskowa art. 14 § ust. 2

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązki związane z pozyskiwaniem okazów dzikiej fauny i flory.

Dyrektywa siedliskowa art. 15

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Zakaz używania wszelkich środków nieselektywnych mogących spowodować lokalny zanik lub poważne zaburzenie populacji gatunków.

Dyrektywa siedliskowa art. 16

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Warunki dopuszczalności odstępstw od przepisów ochronnych.

Dyrektywa siedliskowa art. 6 § ust. 2

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązek unikania pogorszeń stanu siedlisk naturalnych i siedlisk gatunków w specjalnych obszarach ochrony.

Dyrektywa siedliskowa art. 6 § ust. 3

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Wymóg dokonania odpowiedniej oceny skutków planu lub przedsięwzięcia dla danego terenu, jeśli może on oddziaływać w istotny sposób.

Dyrektywa siedliskowa art. 6 § ust. 4

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązek uwzględniania wymogów dyrektywy w wykonywaniu zadań przez właściwe władze.

Pomocnicze

Dyrektywa siedliskowa art. 2 § ust. 1

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Cel dyrektywy: zapewnienie różnorodności biologicznej.

Dyrektywa siedliskowa art. 3 § ust. 1

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Wyznaczanie specjalnych obszarów ochrony w celu zachowania lub odtworzenia siedlisk i gatunków.

Dyrektywa siedliskowa art. 4

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Obowiązek wyznaczenia specjalnych obszarów ochrony.

Dyrektywa siedliskowa art. 23 § ust. 1

Dyrektywa Rady 92/43/EWG

Termin na wprowadzenie w życie przepisów wykonawczych.

Ustawa o ochronie fok

Ustawa z 1970 r. dotycząca ochrony fok

Rozporządzenie z 1994 r. art. 3 § ust. 2 i 4

Rozporządzenie z 1994 r. o ochronie siedlisk przyrodniczych

Obowiązek uwzględniania wymogów dyrektywy siedliskowej.

Rozporządzenie z 1995 r. art. 3 § ust. 2 i 4

Rozporządzenie z 1995 r. o ochronie siedlisk przyrodniczych w Irlandii Północnej

Obowiązek uwzględniania wymogów dyrektywy siedliskowej.

Zarządzenie z 1991 r. art. 17 A

Zarządzenie z 1991 r. dotyczące ochrony środowiska

Obowiązek uwzględniania wymogów dyrektywy siedliskowej.

Water Resources Act 1991 § rozdział II sekcja II

Ustawa z 1991 r. o zasobach wodnych

Przepisy dotyczące pozwoleń na pobieranie wody.

Water Environment and Water Services Act 2003

Ustawa z 2003 r. o środowisku wodnym i o usługach wodnych

Nowy system pobierania wody w Szkocji.

Town and Country Planning Act 1990 art. 54 A

Ustawa z 1990 r. dotycząca planowania przestrzennego

Ocena wniosków o pozwolenie na budowę w świetle planów zagospodarowania gruntów.

Offshore Petroleum Activities (Conservation of Habitats) Regulations 2001

Rozporządzenie z 2001 r. dotyczące działalności w zakresie ropy naftowej na morzu

Regulacja dotycząca przemysłu naftowego w wyłącznej strefie ekonomicznej.

Dyrektywa 2000/60/WE

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/60/WE

Ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak jasnej i precyzyjnej transpozycji dyrektywy siedliskowej do prawa krajowego Zjednoczonego Królestwa. Niewłaściwa transpozycja przepisów dotyczących ochrony siedlisk (art. 6 ust. 2, 3, 4). Niewłaściwa transpozycja przepisów dotyczących ochrony gatunków (art. 11, 12, 13, 14, 15). Niewłaściwa transpozycja przepisów dotyczących odstępstw (art. 16). Niewłaściwe stosowanie dyrektywy poza wodami terytorialnymi Zjednoczonego Królestwa.

Odrzucone argumenty

Argumenty Zjednoczonego Królestwa dotyczące prawidłowej transpozycji dyrektywy poprzez ogólne przepisy krajowe. Argumenty Zjednoczonego Królestwa dotyczące transpozycji art. 6 ust. 3 i 4 w zakresie planów i przedsięwzięć dotyczących pobierania wody. Argumenty Zjednoczonego Królestwa dotyczące transpozycji art. 12 ust. 1 lit. d) w zakresie innych niż Gibraltar części Zjednoczonego Królestwa. Argumenty Zjednoczonego Królestwa dotyczące ustawy o ochronie fok.

Godne uwagi sformułowania

Transpozycja dyrektywy do prawa wewnętrznego nie wymaga w sposób konieczny, aby jej treść została formalnie i dosłownie przejęta przez wyraźny, szczególny przepis prawa i w zależności od treści dyrektywy wystarczyć mogą ogólne ramy prawne, pod warunkiem że zapewni to rzeczywiście pełne stosowanie dyrektywy w sposób wystarczająco jasny i precyzyjny. Dokładność transpozycji nabiera szczególnej wagi wówczas, gdy zarządzanie wspólnym dziedzictwem jest powierzone państwom członkowskim w odniesieniu do ich odpowiedniego terytorium. Artykuł 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej ustanawia wymóg dokonania odpowiedniej oceny skutków planu lub przedsięwzięcia dla danego terenu, pod warunkiem że istnieje prawdopodobieństwo lub ryzyko, iż plan lub przedsięwzięcie będzie oddziaływało na dany teren w istotny sposób. Artykuł 16 dyrektywy siedliskowej powinien być interpretowany zawężająco. Zagrożone siedliska i gatunki tworzą część dziedzictwa naturalnego Wspólnoty Europejskiej i że dotyczące ich zagrożenia mają często charakter transgraniczny, w związku z czym przyjęcie środków ochrony stanowi wspólną odpowiedzialność wszystkich państw członkowskich.

Skład orzekający

J. Kokott

rzecznik_generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów transpozycji dyrektyw UE, w szczególności dyrektywy siedliskowej. Obowiązki państw członkowskich w zakresie ochrony środowiska. Zakres stosowania prawa UE poza wodami terytorialnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki transpozycji dyrektywy siedliskowej; ogólne zasady transpozycji dyrektyw mogą wymagać analizy w kontekście innych aktów prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i pokazuje, jak państwa członkowskie muszą dokładnie implementować przepisy UE, nawet w skomplikowanych kwestiach prawnych i technicznych.

Wielka Brytania przed Trybunałem UE: Czy ochrona przyrody była wystarczająca?

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI