C-598/22

Trybunał Sprawiedliwości2024-07-11
cjeuswobody_rynkuswoboda przedsiębiorczości, koncesje na nieruchomości publiczneWysokatrybunal
swoboda przedsiębiorczościnieruchomości publicznekoncesjeprawo włoskiewykładnia TFUEograniczenianieodpłatne nabyciewłasność publiczna

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że włoskie przepisy dotyczące nieodpłatnego nabycia przez państwo obiektów zbudowanych na nieruchomościach publicznych po wygaśnięciu koncesji nie naruszają prawa UE, nawet jeśli koncesja została odnowiona.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 49 i 56 TFUE w kontekście włoskiego Kodeksu żeglugi, który przewiduje nieodpłatne zbycie na rzecz państwa obiektów niemożliwych do usunięcia, zbudowanych przez koncesjonariusza na nieruchomości publicznej po wygaśnięciu koncesji. Spółka SIIB kwestionowała tę zasadę, zwłaszcza w przypadku odnowienia koncesji, twierdząc, że stanowi to ograniczenie swobody przedsiębiorczości. Trybunał uznał, że włoskie przepisy nie naruszają prawa UE, ponieważ dotyczą wszystkich podmiotów gospodarczych, nie regulują warunków zakładania przedsiębiorstw i mają zbyt niepewne i pośrednie skutki ograniczające swobodę przedsiębiorczości, a ponadto odzwierciedlają zasadę niezbywalności mienia publicznego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez włoską radę stanu dotyczył wykładni art. 49 i 56 TFUE w związku z włoskim Kodeksem żeglugi. Przepis ten stanowi, że po wygaśnięciu koncesji na zajmowanie nieruchomości publicznej, niemożliwe do usunięcia obiekty zbudowane przez koncesjonariusza przechodzą na własność państwa bez odszkodowania, chyba że umowa koncesji stanowi inaczej. Spółka Società Italiana Imprese Balneari Srl (SIIB) zarządzała kąpieliskiem na nieruchomości publicznej od 1928 r. i kwestionowała nieodpłatne nabycie przez państwo zbudowanych przez nią obiektów po wygaśnięciu koncesji, zwłaszcza gdy koncesja została odnowiona. SIIB argumentowała, że takie rozwiązanie stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości i jest nieproporcjonalne. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że włoskie przepisy nie naruszają art. 49 TFUE. Stwierdził, że przepisy te obowiązują wszystkich przedsiębiorców, nie regulują warunków zakładania przedsiębiorstw i ich skutki ograniczające są zbyt niepewne i pośrednie. Podkreślił, że zasada nieodpłatnego nabycia przez państwo odzwierciedla podstawowe zasady własności mienia publicznego i jego niezbywalności. Ponadto, Trybunał odróżnił tę sytuację od sprawy Laezza, wskazując, że w niniejszej sprawie kwestia nieodpłatnego włączenia obiektów do nieruchomości publicznej wchodzi w zakres negocjacji umownych, a nie jest sankcją. Odnowienie koncesji zostało uznane za nowe uprawnienie, a nie przedłużenie poprzedniego, co może zapewnić równe szanse w postępowaniu przetargowym. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 49 TFUE nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, włoskie przepisy nie naruszają art. 49 TFUE.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że włoskie przepisy dotyczące nieodpłatnego nabycia przez państwo obiektów zbudowanych na nieruchomościach publicznych po wygaśnięciu koncesji nie stanowią ograniczenia swobody przedsiębiorczości w rozumieniu art. 49 TFUE. Przepisy te obowiązują wszystkich przedsiębiorców, nie regulują warunków zakładania przedsiębiorstw, a ich skutki ograniczające są zbyt niepewne i pośrednie. Ponadto, odzwierciedlają one zasadę niezbywalności mienia publicznego i wchodzą w zakres negocjacji umownych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

brak jednoznacznego zwycięzcy, udzielono odpowiedzi na pytanie prejudycjalne

Strony

NazwaTypRola
Società Italiana Imprese Balneari Srlspolkaskarżący
Comune di Rosignano Marittimoorgan_krajowypozwany
Ministero dell’Economia e delle Finanzeorgan_krajowypozwany
Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbriaorgan_krajowypozwany
Regione Toscanaorgan_krajowypozwany
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje ograniczeń swobody przedsiębiorczości. Środki ograniczające to wszelkie środki, które zakazują, utrudniają lub czynią mniej atrakcyjnym korzystanie ze swobody.

Kodeks żeglugi art. 49 § 1

Codice della Navigazione

Po wygaśnięciu koncesji niemożliwe do usunięcia obiekty zbudowane na nieruchomości publicznej przechodzą na własność państwa bez odszkodowania, chyba że umowa stanowi inaczej.

Pomocnicze

TFUE art. 56

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy swobody świadczenia usług, ale w tym przypadku zastosowanie ma art. 49 TFUE.

Dyrektywa usługowa art. 44 § 1

Dyrektywa 2006/123/WE

Nie ma zastosowania ratione temporis do sporu.

legge n. 296 art. 1 ust. 251

Ustawa nr 296 z dnia 27 grudnia 2006 r.

Włączenie składników mienia wybudowanych przez koncesjonariusza do nieruchomości publicznej prowadzi do zastosowania podwyższonej opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Włoskie przepisy dotyczące nieodpłatnego nabycia przez państwo obiektów zbudowanych na nieruchomościach publicznych po wygaśnięciu koncesji nie naruszają art. 49 TFUE, ponieważ obowiązują wszystkich przedsiębiorców, nie regulują warunków zakładania przedsiębiorstw, a ich skutki ograniczające są zbyt niepewne i pośrednie. Zasada nieodpłatnego nabycia przez państwo odzwierciedla podstawowe zasady własności mienia publicznego i jego niezbywalności. Kwestia nieodpłatnego włączenia obiektów do nieruchomości publicznej wchodzi w zakres negocjacji umownych, a nie jest sankcją. Odnowienie koncesji stanowi nowe uprawnienie, a nie przedłużenie poprzedniego, co może zapewnić równe szanse w postępowaniu przetargowym.

Odrzucone argumenty

Nieodpłatne zbycie przez koncesjonariusza obiektów budowlanych na rzecz państwa po wygaśnięciu koncesji, nawet w przypadku jej odnowienia, stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości (art. 49 TFUE) i jest nieproporcjonalne do zamierzonego celu.

Godne uwagi sformułowania

nieodpłatne zbycie na rzecz państwa niemożliwych do usunięcia obiektów zbudowanych na nieruchomości publicznej ograniczenie wykraczające poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu rzeczywiście zamierzonego przez ustawodawcę krajowego, a zatem jest nieproporcjonalne do celu przepis ten nie ma na celu uregulowania warunków zakładania przedsiębiorstwa ewentualne skutki ograniczające swobodę przedsiębiorczości są zbyt niepewne i zbyt pośrednie nieodpłatne przywłaszczenie bez odszkodowania przez podmiot publiczny udzielający koncesji niemożliwych do usunięcia obiektów zbudowanych przez koncesjonariusza na nieruchomości publicznej stanowi samą istotę niezbywalności mienia publicznego odnowienie koncesji na zajmowanie nieruchomości publicznej oznacza istnienie następujących po sobie dwóch uprawnień do zajmowania nieruchomości publicznej, a nie utrwalenie lub przedłużenie pierwszego z nich.

Skład orzekający

T. Ćapeta

rzecznik generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście koncesji na nieruchomości publiczne, zasady niezbywalności mienia publicznego, dopuszczalności ograniczeń swobody przedsiębiorczości."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki włoskich przepisów dotyczących koncesji na nieruchomości publiczne, ale zasady wykładni prawa UE są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad prawa UE dotyczących swobody przedsiębiorczości i własności mienia publicznego, z praktycznymi implikacjami dla przedsiębiorców korzystających z nieruchomości publicznych.

Czy państwo może bezpłatnie przejąć Twoje budowle na gruncie publicznym po wygaśnięciu koncesji? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI