C-596/11 P(I)

Trybunał Sprawiedliwości2012-06-08
cjeukonkurencjakartelWysokatrybunal
konkurencjakarteltransport lotniczyinterwencjainteres prawnyTSUEpostanowienie

Podsumowanie

Prezes Trybunału oddalił odwołanie Schenker AG od postanowienia Sądu odrzucającego jej wniosek o interwencję w sprawie dotyczącej kartelu lotniczego, uznając brak bezpośredniego interesu prawnego.

Schenker AG wniosła o interwencję w sprawie, w której Sąd badał zgodność z prawem decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej kartelu w lotniczym przewozie towarów. Sąd odrzucił wniosek Schenker z powodu braku bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy. Prezes Trybunału, rozpatrując odwołanie, potwierdził, że możliwość dochodzenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel oraz dostęp do dokumentów administracyjnych nie stanowią wystarczającej podstawy do uznania interesu prawnego w tym konkretnym postępowaniu.

Sprawa dotyczyła odwołania Schenker AG od postanowienia Sądu, który odrzucił jej wniosek o przystąpienie do postępowania jako interwenient. Postępowanie główne dotyczyło skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej kartelu w lotniczym przewozie towarów (sprawa COMP/39258). Kluczowym zagadnieniem dla dopuszczalności interwencji jest istnienie bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy. Sąd uznał, że Schenker AG, jako klient przedsiębiorstw uczestniczących w kartelu, nie wykazała takiego interesu. Argumenty dotyczące możliwości dochodzenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel oraz wniosku o dostęp do dokumentów administracyjnych nie były wystarczające do uznania interesu prawnego w kontekście dopuszczalności interwencji. Prezes Trybunału, rozpatrując odwołanie, oddalił je, podzielając stanowisko Sądu i obciążając Schenker AG kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie okoliczności nie stanowią wystarczającej podstawy do uznania bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy w celu dopuszczenia do interwencji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że możliwość dochodzenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel oraz dostęp do dokumentów administracyjnych nie są wystarczające do wykazania bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy w kontekście dopuszczalności interwencji. Interes prawny musi wynikać z możliwości wpływu na wynik postępowania lub z bezpośredniego związku z jego przedmiotem, czego w tym przypadku nie wykazano.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Schenker AGspolkawnoszący_odwołanie
Koninklijke Luchtvaart Maatschappijspolkastrona_w_postępowaniu_głównym
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 101

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zakazu porozumień ograniczających konkurencję.

Statut TSUE art. 40 § akapit drugi

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa przesłanki dopuszczalności interwencji, w tym wymóg posiadania interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy.

Pomocnicze

Rozporządzenie 1049/2001

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001

Dotyczy dostępu publicznego do dokumentów instytucji UE, przywołane w kontekście argumentacji strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego Schenker AG w rozstrzygnięciu sprawy. Możliwość dochodzenia odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel nie stanowi wystarczającej podstawy do interwencji. Wniosek o dostęp do dokumentów administracyjnych nie wpływa na interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy.

Odrzucone argumenty

Schenker AG posiadała bezpośredni i aktualny interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy z uwagi na możliwość dochodzenia odszkodowania i dostęp do dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy bezpośredniego i aktualnego interesu klient mogący domagać się odszkodowania za szkody wyrządzone przez kartel

Skład orzekający

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określenie przesłanek dopuszczalności interwencji w postępowaniach przed TSUE, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego stron spoza postępowania głównego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z kartelami i dostępem do dokumentów, ale ogólne zasady dotyczące interesu prawnego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje, jak trudno jest uzyskać status strony w postępowaniu przed TSUE, nawet jeśli można wykazać pośredni związek ze sprawą. Pokazuje rygorystyczne podejście sądu do przesłanek procesowych.

Czy możesz wejść do gry w sądzie UE? TSUE wyjaśnia, kiedy masz 'interes prawny'.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI