C-588/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-01-16
cjeupomoc_panstwaodzyskiwanie pomocy państwaWysokatrybunal
pomoc państwaodzyskiwanie pomocyciągłość gospodarczadecyzja Komisjikompetencjeprawo krajoweochrona sądowaTFUEKarta praw podstawowych

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że organy krajowe mogą nakazać odzyskanie pomocy państwa od nowego beneficjenta, jeśli istnieje ciągłość gospodarcza, nawet jeśli decyzja Komisji wskazywała pierwotnego beneficjenta.

Sprawa dotyczyła możliwości włoskich organów administracyjnych do nakazania zwrotu pomocy państwa od spółki Scai Srl, która przejęła działalność po pierwotnym beneficjencie (Buonotourist), mimo że decyzja Komisji Europejskiej o odzyskaniu pomocy była skierowana do pierwotnego beneficjenta. Sąd odsyłający pytał, czy takie działanie organów krajowych jest zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście kompetencji Komisji i praw stron. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że organy krajowe mogą rozszerzyć obowiązek odzyskania pomocy na nowego beneficjenta, jeśli istnieje ciągłość gospodarcza, pod warunkiem poszanowania praw stron i możliwości kontroli sądowej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów TFUE, Karty praw podstawowych oraz rozporządzenia 2015/1589 w sprawie odzyskiwania pomocy państwa. Sprawa wywodziła się ze sporu między Scai Srl a Regione Campania, gdzie region nakazał Scai zwrot pomocy państwa, która pierwotnie została przyznana spółce Buonotourist. Komisja Europejska wcześniej uznała tę pomoc za niezgodną z rynkiem wewnętrznym i nakazała jej odzyskanie od Buonotourist. Jednak po upadłości Buonotourist i jej następców prawnych, region Kampania, powołując się na ciągłość gospodarczą, nakazał zwrot pomocy od Scai, która wydzierżawiła część aktywów od jednego z następców prawnych Buonotourist. Scai kwestionowała to, argumentując m.in. naruszenie kompetencji Komisji i brak możliwości obrony. Trybunał Sprawiedliwości, analizując przepisy, orzekł, że państwa członkowskie są zobowiązane do skutecznego odzyskania pomocy niezgodnej z prawem. W sytuacji, gdy przewaga konkurencyjna związana z pomocą została przeniesiona na inne przedsiębiorstwo po wydaniu decyzji Komisji (np. w wyniku zbycia aktywów), organy krajowe są zobowiązane do wskazania tego nowego przedsiębiorstwa jako zobowiązanego do zwrotu pomocy, aby zapewnić pełną skuteczność decyzji Komisji i wyeliminować zakłócenie konkurencji. Trybunał podkreślił, że choć ocena ciągłości gospodarczej nie należy do wyłącznych kompetencji Komisji, to organy krajowe muszą przestrzegać praw stron, w tym prawa do obrony i skutecznej ochrony sądowej, a w razie wątpliwości co do wykładni prawa UE, mogą zwrócić się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy krajowe nie stoją na przeszkodzie, jeśli organy krajowe nakazują odzyskanie pomocy od innego przedsiębiorstwa ze względu na ciągłość gospodarczą, pod warunkiem zapewnienia skuteczności decyzji Komisji i wyeliminowania zakłóceń konkurencji.

Uzasadnienie

Państwa członkowskie są zobowiązane do skutecznego odzyskania pomocy. Jeśli przewaga konkurencyjna została przeniesiona na inne przedsiębiorstwo po wydaniu decyzji Komisji, organy krajowe muszą wskazać to nowe przedsiębiorstwo jako zobowiązane do zwrotu, aby zapewnić pełną skuteczność decyzji i wyeliminować zakłócenia konkurencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

nie dotyczy (odpowiedź na pytanie prejudycjalne)

Strony

NazwaTypRola
Scai Srlspolkaskarżący
Regione Campaniaorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient
Republika Włoskapanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 108

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 288

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Karta art. 41

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Rozporządzenie 2015/1589 art. 16

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Rozporządzenie 2015/1589 art. 31

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

ustawa nr 234/2012 art. 48

Ustawa nr 234/2012 (Włochy)

Pomocnicze

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy krajowe mają obowiązek zapewnić skuteczne odzyskanie pomocy państwa, nawet jeśli decyzja Komisji wskazała innego beneficjenta, gdy istnieje ciągłość gospodarcza i przewaga konkurencyjna została przeniesiona. Prawo UE gwarantuje ochronę sądową rzeczywistemu beneficjentowi, który może kwestionować decyzję krajową i ważność decyzji Komisji przed sądem krajowym.

Odrzucone argumenty

Przepisy krajowe zezwalające organom krajowym na rozszerzenie obowiązku odzyskania pomocy na nowy podmiot naruszają wyłączne kompetencje Komisji. Strona, która nie była adresatem decyzji Komisji, nie miała możliwości uczestniczenia w postępowaniu przed Komisją i nie mogła zaskarżyć jej decyzji, jest pozbawiona gwarancji proceduralnych i skutecznej ochrony sądowej.

Godne uwagi sformułowania

organy i sądy krajowe są zobowiązane wskazać przedsiębiorstwo inne niż to, które zostało wskazane w tej decyzji o odzyskaniu pomocy, w sytuacji gdy przewaga związana z daną pomocą została rzeczywiście przeniesiona na to inne przedsiębiorstwo po wydaniu wspomnianej decyzji o odzyskaniu pomocy. rzeczywisty beneficjent może również zakwestionować przed sądem krajowym ważność decyzji Komisji uznającej pomoc za niezgodną z prawem i niezgodną z rynkiem wewnętrznym, jeżeli ów rzeczywisty beneficjent bez wątpienia nie jest uprawniony do wniesienia na podstawie art. 263 TFUE bezpośredniej skargi na tę decyzję. obowiązek poszanowania prawa do obrony adresatów decyzji, które w znaczący sposób dotykają ich interesów, ciąży również, co do zasady, na organach administracyjnych państw członkowskich, jeżeli podejmują one decyzje wchodzące w zakres stosowania prawa Unii.

Skład orzekający

D. Gratsias

prezes_izby

I. Jarukaitis

prezes_czwartej_izby

Z. Csehi

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości rozszerzenia obowiązku odzyskania pomocy państwa na nowy podmiot w przypadku ciągłości gospodarczej, pomimo pierwotnego wskazania innego beneficjenta w decyzji Komisji. Podkreślenie znaczenia skutecznej ochrony sądowej dla stron postępowań dotyczących pomocy państwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odzyskiwania pomocy państwa po przekazaniu działalności, z uwzględnieniem ciągłości gospodarczej. Ocena ciągłości gospodarczej jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla przedsiębiorców i organów administracji: kto odpowiada za zwrot pomocy państwa, gdy firma się przekształca lub sprzedaje aktywa. Wyjaśnia relacje między decyzjami Komisji a działaniami krajowymi.

Czy Twoja firma może odpowiadać za długi poprzednika? TSUE wyjaśnia zasady odzyskiwania pomocy państwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI