C-586/23 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Giovanni Frajesego, potwierdzając brak jego legitymacji procesowej i interesu prawnego do zaskarżenia decyzji Komisji Europejskiej o pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu szczepionek przeciw COVID-19.
Giovanni Frajese wniósł odwołanie od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej o pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu szczepionek Spikevax i Comirnaty. Frajese zarzucał m.in. naruszenie niezawisłości sędziów, naruszenie regulaminu postępowania, brak uzasadnienia oraz naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał Sprawiedliwości oddalił wszystkie zarzuty, uznając, że Frajese nie wykazał ani interesu prawnego, ani legitymacji procesowej do zaskarżenia spornych decyzji, które były skierowane do producentów, a nie do lekarzy wykonujących szczepienia.
Sprawa dotyczyła odwołania Giovanni Frajesego od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczych Komisji Europejskiej przyznających pozwolenia na dopuszczenie do obrotu szczepionek Spikevax i Comirnaty. Frajese podniósł cztery zarzuty: naruszenie niezawisłości i bezstronności sędziów (ze względu na przeszłość zawodową sędziego sprawozdawcy w Komisji), naruszenie regulaminu postępowania przez zbyt późne wniesienie zarzutu niedopuszczalności przez Komisję, brak uzasadnienia i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia oraz naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał Sprawiedliwości oddalił wszystkie zarzuty. W odniesieniu do niezawisłości sędziów, stwierdzono brak dowodów na subiektywną lub obiektywną stronniczość. Zarzut dotyczący naruszenia regulaminu postępowania został odrzucony po analizie terminów doręczenia pism. W kwestii uzasadnienia, Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo wyjaśnił brak interesu prawnego i legitymacji procesowej Frajesego, wskazując, że sporne decyzje były skierowane do producentów i nie nakładały obowiązków na lekarzy wykonujących szczepienia. Trybunał podkreślił, że prawo do skutecznej ochrony sądowej nie zwalnia z przestrzegania wymogów dopuszczalności skargi, a w przypadku braku możliwości zaskarżenia aktu bezpośrednio, istnieją inne środki prawne, takie jak postępowanie przed sądami krajowymi i pytania prejudycjalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, lekarz wykonujący szczepienia nie ma interesu prawnego ani legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji o pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu, ponieważ decyzje te są skierowane do producentów i nie nakładają na lekarzy żadnych obowiązków ani odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego nie nakłada bezpośrednich obowiązków ani odpowiedzialności na lekarzy wykonujących szczepienia. Interes prawny i legitymacja procesowa wymagają wykazania bezpośredniego wpływu zaskarżonego aktu na sytuację prawną skarżącego, co w tym przypadku nie miało miejsca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Giovanni Frajese | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona_pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (14)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne, które nie są adresatami aktu.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznej ochrony sądowej.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy odesłań prejudycjalnych.
Pomocnicze
TFUE art. 254
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 2
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 16
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 18
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 47
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rozporządzenie 726/2004 art. 14a
Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy warunkowych pozwoleń na dopuszczenie do obrotu.
Rozporządzenie 726/2004 art. 3
Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Regulamin Sądu art. 60
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin Sądu art. 81 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin Sądu art. 130 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin Sądu art. 58 § § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie niezawisłości i bezstronności sędziów ze względu na przeszłość zawodową sędziego sprawozdawcy w Komisji. Naruszenie regulaminu postępowania przez zbyt późne wniesienie zarzutu niedopuszczalności przez Komisję. Brak uzasadnienia i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia. Naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej poprzez odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Godne uwagi sformułowania
wymóg niezawisłości sędziowskiej, stanowiącej integralny element sądzenia, wchodzi w zakres istoty prawa do skutecznej ochrony sądowej oraz prawa podstawowego do rzetelnego procesu sądowego wymóg bezstronności obejmuje dwa aspekty: subiektywny i obiektywny interes prawny stanowi pierwszą i podstawową przesłankę wniesienia skargi do sądu prawo do skutecznej ochrony sądowej nie może prowadzić do pominięcia przesłanek dopuszczalności skargi
Skład orzekający
N. Jääskinen
prezes_izby
M. Gavalec
sprawozdawca
I. Ziemele
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie przesłanek dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby niebędące adresatami aktu, w szczególności w kontekście decyzji o pozwoleniach na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji lekarza próbującego zaskarżyć decyzję skierowaną do producentów. Nie zmienia ogólnych zasad dotyczących interesu prawnego i legitymacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie UE i postępowaniu sądowym, ponieważ dotyczy kluczowych kwestii dopuszczalności skargi i ochrony sądowej, ale może być mniej zrozumiała dla szerszej publiczności.
“Czy lekarz może zaskarżyć pozwolenie na szczepionkę? TSUE odpowiada: nie zawsze.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI