C-585/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował pojęcie 'miejsca dla macior' w kontekście dyrektywy o zintegrowanym zapobieganiu zanieczyszczeniom, stwierdzając, że obejmuje ono również miejsca dla loszek.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 96/61/WE w zakresie zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom, a konkretnie pojęcia 'miejsca dla macior' w instalacjach do intensywnej hodowli świń. Sąd krajowy zapytał, czy termin ten obejmuje również miejsca dla loszek (samice świń pokryte, ale jeszcze nie oprośne). Trybunał, analizując cel dyrektywy dotyczący ochrony środowiska, uznał, że loszki powinny być wliczane do limitu 750 miejsc dla macior, ponieważ stanowią one podobne źródło zanieczyszczeń, a celem dyrektywy jest wysoki poziom ochrony środowiska.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret dotyczył wykładni punktu 6.6 lit. c) załącznika I do dyrektywy Rady 96/61/WE dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli. Sprawa rozpatrywana była w kontekście sporu pomiędzy Nielsem Møllerem a gminą Haderslev (Kommune), która nakazała Møllerowi zmniejszenie liczby miejsc dla macior w jego gospodarstwie do maksymalnie 750. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy termin 'miejsca dla macior' obejmuje również miejsca dla loszek, czyli samic świń już pokrytych, ale jeszcze przed oproszeniem. N. Møller argumentował, że należy rozróżniać maciory od loszek, powołując się na dyrektywę 91/630 dotyczącą dobrostanu zwierząt. Gmina Haderslev oraz rządy Danii i Czech, a także Komisja Europejska, twierdziły, że dla celów ochrony środowiska loszki powinny być wliczane do limitu, ponieważ stanowią one porównywalne źródło zanieczyszczeń. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel dyrektywy 96/61, który polega na osiągnięciu wysokiego poziomu ochrony środowiska naturalnego poprzez kontrolę emisji z instalacji o znacznym potencjale zanieczyszczeń, uznał, że wykładnia rozszerzająca pojęcie 'miejsca dla macior' na loszki jest właściwa. Podkreślono, że loszki, jako samice przeznaczone do reprodukcji, generują zanieczyszczenia o podobnym wpływie na środowisko jak maciory po oproszeniu. Trybunał odrzucił argumentację opartą na dyrektywie 91/630, wskazując, że ma ona inny cel (dobrostan zwierząt) i nie może wpływać na interpretację dyrektywy środowiskowej. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że wyrażenie 'miejsca dla macior' w kontekście dyrektywy 96/61 obejmuje również miejsca dla loszek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, termin 'miejsca dla macior' należy interpretować jako obejmujący miejsca dla loszek.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem dyrektywy 96/61 jest wysoki poziom ochrony środowiska. Loszki, jako samice przeznaczone do reprodukcji, stanowią porównywalne źródło zanieczyszczeń do macior po oproszeniu. Rozróżnienie między maciorami a loszkami w dyrektywie 91/630 (dobrostan zwierząt) nie ma zastosowania do interpretacji dyrektywy środowiskowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Niels Møller | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Haderslev Kommune | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 96/61/WE art. Załącznik I, pkt 6.6 lit. c)
Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli
Termin 'miejsca dla macior' obejmuje miejsca dla loszek.
Pomocnicze
Dyrektywa 96/61/WE art. 1
Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli
Dyrektywa 96/61/WE art. 2
Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli
Dyrektywa 96/61/WE art. 5
Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli
Dyrektywa 96/61/WE art. 9
Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli
Dyrektywa 91/630/EWG art. 1
Dyrektywa Rady 91/630/EWG z dnia 19 listopada 1991 r. ustanawiająca minimalne normy ochrony świń
Dyrektywa 91/630/EWG art. 2
Dyrektywa Rady 91/630/EWG z dnia 19 listopada 1991 r. ustanawiająca minimalne normy ochrony świń
lov om miljøbeskyttelse art. 41
Duńska ustawa o ochronie środowiska
Godkendelsesbekendtgørelse nr 1640 art. § 1 ust. 6
Duńskie rozporządzenie w sprawie uzyskania zatwierdzenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel dyrektywy 96/61 to wysoki poziom ochrony środowiska. Loszki, jako samice przeznaczone do reprodukcji, stanowią porównywalne źródło zanieczyszczeń do macior po oproszeniu. Rozróżnienie między maciorami a loszkami w dyrektywie 91/630 (dobrostan zwierząt) nie ma zastosowania do interpretacji dyrektywy środowiskowej.
Odrzucone argumenty
Należy rozróżniać maciory od loszek na podstawie dyrektywy 91/630. Zanieczyszczenia powodowane przez loszki nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu progów dla pozwoleń.
Godne uwagi sformułowania
zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli wysokiego poziomu ochrony środowiska naturalnego jako całości miejsca dla macior miejsca dla loszek
Skład orzekający
K. Schiemann
pełniący obowiązki prezesa
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja pojęć w prawie UE, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska i dyrektyw sektorowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sektora hodowli zwierząt i konkretnej dyrektywy, ale zasady wykładni mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska i prawie UE, ponieważ dotyczy wykładni kluczowego pojęcia w ważnej dyrektywie.
“Czy loszka to też maciora? TSUE rozstrzyga kluczową kwestię dla hodowców świń i ochrony środowiska.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI