C-584/20 P i C-621/20 P

Trybunał uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że naruszenie obowiązku uzasadnienia decyzji o składkach na fundusz restrukturyzacji banków nie wynikało z niezgodności z prawem przepisów, lecz z niewystarczającego przedstawienia przez SRB danych umożliwiających weryfikację obliczeń, przy jednoczesnym uwzględnieniu ochrony tajemnicy handlowej.

Sprawa dotyczyła odwołania Komisji Europejskiej i Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność decyzji SRB w sprawie obliczenia składek ex ante na rok 2017 dla funduszu restrukturyzacji banków (SRF) w odniesieniu do Landesbank Baden-Württemberg. Sąd uznał decyzję za niewystarczająco uzasadnioną i naruszającą prawo do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał uchylił wyrok Sądu, uznając, że obowiązek uzasadnienia powinien być wyważony z ochroną tajemnicy handlowej, a dane niezbędne do weryfikacji obliczeń mogły zostać przedstawione w formie zbiorczej i zanonimizowanej. Jednocześnie Trybunał stwierdził nieważność decyzji SRB w zakresie dotyczącym Landesbank Baden-Württemberg z powodu naruszenia obowiązku uzasadnienia, utrzymując jej skutki w mocy do czasu wydania nowej decyzji.

Sprawa C-584/20 P i C-621/20 P dotyczyła odwołań Komisji Europejskiej i Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) od wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 23 września 2020 r. (T-411/17), który stwierdził nieważność decyzji SRB z dnia 11 kwietnia 2017 r. w sprawie obliczenia składek ex ante na rok 2017 na rzecz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (SRF) w odniesieniu do banku Landesbank Baden-Württemberg. Sąd uznał, że decyzja ta była niewystarczająco uzasadniona i naruszała prawo do skutecznej ochrony sądowej, a także uznał za niezgodne z prawem przepisy rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/63 dotyczące metody obliczania tych składek. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w składzie wielkiej izby, po rozpoznaniu odwołań, uchylił wyrok Sądu. TSUE uznał, że Sąd naruszył zasadę kontradyktoryjności, nie dając SRB wystarczającej możliwości obrony w kwestii uwierzytelnienia decyzji. Ponadto, TSUE stwierdził, że Sąd błędnie zinterpretował zakres obowiązku uzasadnienia decyzji w kontekście ochrony tajemnicy handlowej. TSUE podkreślił, że obowiązek uzasadnienia powinien być wyważony z koniecznością ochrony poufnych danych instytucji finansowych, a dane te mogą być ujawniane w formie zbiorczej i zanonimizowanej, co pozwala adresatom decyzji na zrozumienie sposobu obliczenia ich składek i ocenę zasadności ewentualnej skargi. Jednocześnie, TSUE, działając jako sąd drugiej instancji, stwierdził nieważność spornej decyzji SRB w zakresie dotyczącym Landesbank Baden-Württemberg z powodu naruszenia obowiązku uzasadnienia, uznając, że przedstawione informacje nie były wystarczające do pełnej weryfikacji obliczeń. Skutki tej decyzji zostały jednak utrzymane w mocy przez okres sześciu miesięcy, aby zapewnić stabilność finansową i uniknąć poważnych negatywnych konsekwencji dla sektora finansowego i unii bankowej, do czasu wydania przez SRB nowej, prawidłowo uzasadnionej decyzji. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (13)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy