C-583/19 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie urzędniczki, potwierdzając, że wysłuchanie jej przez Biuro Dochodzeń i Postępowań Dyscyplinarnych (IDOC) zamiast bezpośrednio przez organ powołujący nie narusza prawa do obrony.
Urzędniczka odwołała się od wyroku Sądu, który oddalił jej skargę na decyzję o nałożeniu nagany. Głównym zarzutem było naruszenie prawa do obrony, ponieważ wysłuchanie w ramach dochodzenia administracyjnego przeprowadziło IDOC, a nie bezpośrednio organ powołujący. Trybunał uznał, że wysłuchanie przez IDOC, działające w imieniu organu powołującego, jest zgodne z przepisami i nie narusza prawa do obrony, pod warunkiem że organ powołujący uwzględni uwagi urzędniczki przed podjęciem decyzji.
Sprawa dotyczyła odwołania Belén Bernaldo de Quirós od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę na decyzję Komisji Europejskiej o nałożeniu kary nagany. Urzędniczka zarzuciła naruszenie prawa do obrony, argumentując, że wysłuchanie jej w ramach dochodzenia administracyjnego powinno być przeprowadzone bezpośrednio przez organ powołujący, a nie przez Biuro Dochodzeń i Postępowań Dyscyplinarnych Komisji (IDOC). Trybunał Sprawiedliwości, analizując przepisy Regulaminu pracowniczego urzędników UE oraz przepisy wykonawcze, stwierdził, że wysłuchanie przez IDOC, działające w imieniu organu powołującego, jest dopuszczalne i nie narusza prawa do obrony ani zasady kontradyktoryjności. Kluczowe było to, że organ powołujący ostatecznie rozpatrywał zebrane dowody i uwagi urzędniczki przed podjęciem decyzji o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego. Trybunał podkreślił, że etap dochodzenia administracyjnego, w którym następuje wysłuchanie, ma na celu ustalenie faktów, a nie nałożenie kary, co odróżnia go od właściwego etapu postępowania dyscyplinarnego. W związku z tym, odwołanie zostało oddalone, a urzędniczka obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wysłuchanie przez IDOC, działające w imieniu organu powołującego, jest zgodne z prawem UE i nie narusza prawa do obrony, pod warunkiem że organ powołujący uwzględni uwagi urzędnika przed podjęciem decyzji o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że przepisy (art. 3 załącznika IX Regulaminu pracowniczego i art. 4 ust. 4 OPW z 2004 r.) nie wymagają osobistego wysłuchania przez organ powołujący. IDOC, prowadząc dochodzenie w imieniu organu powołującego, może przeprowadzić wysłuchanie, a jego celem jest zebranie informacji i umożliwienie urzędnikowi przedstawienia swojego stanowiska. Kluczowe jest, aby organ powołujący rozważył te uwagi przed podjęciem decyzji o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego. Prawo do obrony jest zagwarantowane, gdy urzędnik ma możliwość skutecznego przedstawienia swojego punktu widzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Belén Bernaldo de Quirós | osoba_fizyczna | wnosząca_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (15)
Główne
Załącznik IX art. 3
Załącznik IX do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej
Przepis ten nie wymaga, aby wysłuchanie urzędnika było prowadzone osobiście przez organ powołujący; może być ono przeprowadzone przez upoważnione IDOC.
OPW z 2004 r. art. 4 ust. 4
Decyzja Komisji C(2004) 1588 ustanawiająca ogólne przepisy wykonawcze dotyczące prowadzenia dochodzeń administracyjnych i postępowań dyscyplinarnych
Przepis ten, w połączeniu z art. 3 załącznika IX, nie stoi na przeszkodzie wysłuchaniu urzędnika przez IDOC.
Karta art. 41 ust. 2 lit. a)
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchanym przed podjęciem indywidualnych środków negatywnie wpływających na sytuację urzędnika.
Pomocnicze
Regulamin pracowniczy art. 12
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Regulamin pracowniczy art. 86
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Regulamin pracowniczy art. 110
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Regulamin pracowniczy art. 90 ust. 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Regulamin pracowniczy art. 21
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Załącznik IX art. 1 ust. 1
Załącznik IX do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej
Załącznik IX art. 2
Załącznik IX do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej
Załącznik IX art. 22 ust. 1
Załącznik IX do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej
OPW z 2004 r. art. 2 ust. 1 i 3
Decyzja Komisji C(2004) 1588 ustanawiająca ogólne przepisy wykonawcze dotyczące prowadzenia dochodzeń administracyjnych i postępowań dyscyplinarnych
OPW z 2004 r. art. 3
Decyzja Komisji C(2004) 1588 ustanawiająca ogólne przepisy wykonawcze dotyczące prowadzenia dochodzeń administracyjnych i postępowań dyscyplinarnych
OPW z 2004 r. art. 5 ust. 2
Decyzja Komisji C(2004) 1588 ustanawiająca ogólne przepisy wykonawcze dotyczące prowadzenia dochodzeń administracyjnych i postępowań dyscyplinarnych
Sąd błędnie zinterpretował ten przepis jako umożliwiający IDOC przeprowadzenie wysłuchania urzędnika; przepis ten dotyczy przesłuchań świadków.
TFUE art. 263 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysłuchanie urzędnika przez IDOC, działające w imieniu organu powołującego, jest zgodne z prawem UE i nie narusza prawa do obrony. Organ powołujący ma obowiązek rozważyć uwagi urzędnika przed podjęciem decyzji o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego, nawet jeśli wysłuchanie przeprowadziło IDOC. Prawo do obrony i prawo do bycia wysłuchanym są zagwarantowane, gdy urzędnik ma możliwość skutecznego przedstawienia swojego punktu widzenia.
Odrzucone argumenty
Wysłuchanie urzędnika musi być przeprowadzone osobiście przez organ powołujący. Delegowanie wysłuchania na IDOC narusza prawo do obrony i zasadę kontradyktoryjności. Błędna interpretacja art. 5 ust. 2 OPW z 2004 r. przez Sąd.
Godne uwagi sformułowania
prawo do bycia wysłuchanym gwarantuje każdej osobie możliwość użytecznego i skutecznego przedstawienia jej stanowiska cel ten może zostać również osiągnięty, gdy zainteresowany urzędnik został wysłuchany przez IDOC – upoważniony w tym względzie przez organ powołujący nie można przyjąć ustaleń dotyczących urzędnika wskazanego z imienia i nazwiska po zakończeniu dochodzenia bez umożliwienia temu urzędnikowi przedstawienia uwag
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes
I. Ziemele
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
P.G. Xuereb
sędzia
A. Kumin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do obrony i prawa do bycia wysłuchanym w kontekście postępowań dyscyplinarnych urzędników UE, w szczególności w zakresie delegowania czynności proceduralnych na jednostki pomocnicze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania dyscyplinarnego wobec urzędników instytucji UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych w prawie urzędniczym UE, takich jak prawo do obrony i prawo do bycia wysłuchanym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem pracy i prawem administracyjnym UE.
“Czy wysłuchanie przez "pomocnika" organu powołującego narusza prawo urzędnika UE do obrony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI