C-582/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-07-03
cjeuochrona_konsumentownieuczciwe warunki w umowach konsumenckichWysokatrybunal
nieuczciwe warunkiumowy konsumenckiepostępowanie upadłościoweochrona konsumentazasada skutecznościsąd krajowyśrodki tymczasoweprawo polskie

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że polskie prawo upadłościowe, wiążąc sąd upadłościowy zatwierdzoną listą wierzytelności i nie pozwalając na badanie nieuczciwości warunków umownych, narusza dyrektywę o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich, a także że brak możliwości zastosowania środków tymczasowych zniechęca konsumentów do dochodzenia swoich praw.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich w kontekście polskiego postępowania upadłościowego wobec osoby fizycznej. Sąd odsyłający z Polski pytał, czy przepisy krajowe, które wiążą sąd upadłościowy zatwierdzoną listą wierzytelności i nie pozwalają na badanie z urzędu nieuczciwości warunków umownych, są zgodne z prawem UE. Ponadto, czy brak możliwości zarządzenia środków tymczasowych w postępowaniu upadłościowym nie zniechęca konsumentów do dochodzenia swoich praw. Trybunał uznał, że takie przepisy naruszają dyrektywę, ponieważ mogą nadmiernie utrudniać konsumentom dochodzenie ochrony prawnej i zniechęcać ich do korzystania z niej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Sprawa toczyła się w ramach postępowania upadłościowego wobec R.S., konsumenta, którego wierzytelności obejmowały m.in. kredyt hipoteczny indeksowany do franka szwajcarskiego. Sąd odsyłający, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, powziął wątpliwości co do zgodności polskich przepisów prawa upadłościowego z dyrektywą 93/13/EWG. W szczególności, sąd ten zauważył, że polskie prawo wiąże sąd upadłościowy zatwierdzoną przez sędziego-komisarza listą wierzytelności, co uniemożliwia mu samodzielną ocenę nieuczciwego charakteru warunków umowy leżącej u podstaw wierzytelności. Sąd odsyłający wskazał również, że brak możliwości zarządzenia środków tymczasowych w postępowaniu upadłościowym może zniechęcać konsumentów do dochodzenia swoich praw wynikających z dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, orzekł, że art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG, w świetle zasady skuteczności, stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują związanie sądu upadłościowego zatwierdzoną listą wierzytelności bez możliwości zbadania nieuczciwości warunków umownych. Ponadto, przepisy te stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, które nie przewidują możliwości zarządzenia przez sąd upadłościowy środków tymczasowych w celu ochrony upadłego do czasu rozstrzygnięcia kwestii nieuczciwego charakteru warunków umownych. Trybunał podkreślił, że ochrona konsumentów jest nadrzędna i nie może być nadmiernie utrudniona przez procedury krajowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Takie przepisy stoją na przeszkodzie dyrektywie, ponieważ mogą nadmiernie utrudniać konsumentom dochodzenie ochrony prawnej.

Uzasadnienie

Sąd upadłościowy musi mieć możliwość zbadania nieuczciwego charakteru warunków umownych, nawet jeśli lista wierzytelności została zatwierdzona. Wiązanie sądu listą i brak możliwości jej zmiany lub oceny warunków narusza zasadę skuteczności i ochronę konsumenta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

upadły (konsument)

Strony

NazwaTypRola
R.S.osoba_fizycznaupadły
C. S.A.spolkainna strona postępowania
P.C.osoba_fizycznasyndyk masy upadłości R.S. i M.S.
M.K.osoba_fizycznasyndyk masy upadłości G. S.A.
J.J.osoba_fizycznainna strona postępowania
M.G.osoba_fizycznainna strona postępowania
G. S.A.spolkawierzyciel

Przepisy (18)

Główne

Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Przepis o charakterze bezwzględnie obowiązującym, równoważny z krajowymi przepisami o charakterze zasad porządku publicznego. Nakazuje zapewnić, by nieuczciwe warunki nie były wiążące dla konsumenta.

Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Nakazuje państwom członkowskim zapewnić stosowne i skuteczne środki zapobiegające dalszemu stosowaniu nieuczciwych warunków.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Prawo upadłościowe art. 2 § 2

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Cel postępowania upadłościowego wobec osób fizycznych.

Prawo upadłościowe art. 61

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Majątek upadłego staje się masą upadłości.

Prawo upadłościowe art. 62

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Skład masy upadłości.

Prawo upadłościowe art. 63 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Wyłączenie z masy upadłości wynagrodzenia za pracę w części niepodlegającej zajęciu.

Prawo upadłościowe art. 151 § 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Czynności postępowania upadłościowego wykonuje sędzia-komisarz.

Prawo upadłościowe art. 152 § 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Nadzór sędziego-komisarza nad czynnościami syndyka.

Prawo upadłościowe art. 154

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Prawa i obowiązki sędziego-komisarza.

Prawo upadłościowe art. 236

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Zgłaszanie wierzytelności.

Prawo upadłościowe art. 243 § 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Sprawdzenie zgłoszonej wierzytelności przez syndyka.

Prawo upadłościowe art. 244

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Sporządzenie listy wierzytelności.

Prawo upadłościowe art. 260 § 2

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Zatwierdzenie listy wierzytelności.

Prawo upadłościowe art. 261

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Zmiany na liście wierzytelności z urzędu.

Prawo upadłościowe art. 491 § 14

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Ustalenie planu spłaty wierzycieli lub umorzenie zobowiązań.

Prawo upadłościowe art. 491 § 15

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Treść planu spłaty wierzycieli.

k.p. art. 87

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy

Potrącenia z wynagrodzenia za pracę w przypadku egzekucji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polskie przepisy prawa upadłościowego, wiążąc sąd upadłościowy zatwierdzoną listą wierzytelności i uniemożliwiając mu badanie nieuczciwości warunków umownych, naruszają zasadę skuteczności dyrektywy 93/13/EWG. Brak możliwości zarządzenia środków tymczasowych w postępowaniu upadłościowym zniechęca konsumentów do dochodzenia swoich praw wynikających z dyrektywy 93/13/EWG.

Godne uwagi sformułowania

sąd upadłościowy jest związany zatwierdzoną listą wierzytelności nieuczciwy charakter warunków umownych zasada skuteczności środki tymczasowe zniechęca konsumentów do dochodzenia swoich praw

Skład orzekający

I. Jarukaitis

prezes izby

N. Jääskinen

sprawozdawca

A. Arabadjiev

sędzia

M. Condinanzi

sędzia

R. Frendo

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy 93/13/EWG w kontekście postępowań upadłościowych, ochrona konsumentów w postępowaniach upadłościowych, zasada skuteczności prawa UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji polskiego prawa upadłościowego i jego zgodności z prawem UE. Wymaga oceny przez sąd krajowy konkretnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony konsumentów w trudnej sytuacji życiowej, jaką jest postępowanie upadłościowe, oraz pokazuje, jak prawo UE może wpływać na krajowe procedury.

Czy polskie prawo upadłościowe chroni konsumentów wystarczająco? TSUE odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI