C-582/23 REC

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-09-18
cjeuochrona_konsumentownieuczciwe_warunki_umowneNiskatrybunal
ochrona konsumentównieuczciwe warunkidyrektywa 93/13postępowanie prejudycjalneTSUEpolska

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości sprostował błędy w swoim wcześniejszym wyroku dotyczącym ochrony konsumentów w kontekście nieuczciwych warunków umownych.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał postanowienie sprostowujące błędy w swoim wcześniejszym wyroku w sprawie C-582/23 REC. Sprostowanie dotyczyło części wstępnej, w tym nazw stron, oraz punktu 49 wyroku, który precyzował zakres ochrony konsumentów przed nieuczciwymi warunkami umownymi, nawet jeśli konsument sam nie podniesie zarzutu nieuczciwości.

Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 18 września 2025 r. w sprawie C-582/23 REC dotyczy sprostowania błędów popełnionych w wyroku wydanym w tej samej sprawie w dniu 3 lipca 2025 r. Sprostowanie zostało dokonane z urzędu na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem. Dotyczy ono zarówno części wstępnej wyroku, w tym nazw stron postępowania, jak i treści punktu 49. W sprostowanym punkcie 49 podkreślono, że ochrona konsumentów wynikająca z dyrektywy 93/13/EWG obejmuje sytuacje, w których konsument nie podnosi zarzutu nieuczciwego warunku umownego z powodu braku świadomości swoich praw lub obawy przed kosztami postępowania. Trybunał powołał się na podobne rozstrzygnięcie w sprawie Kancelaria Medius (C-495/19). Postanowienie to ma na celu zapewnienie prawidłowego brzmienia wyroku pierwotnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, błędy podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził istnienie błędów w swoim wcześniejszym wyroku, które wymagały sprostowania z urzędu zgodnie z regulaminem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
R.S.innestrona_w_postępowaniu_głównym
C.S.A.inneprzy_udziale
P.C., syndyk masy upadłości R.S. i M.S.inneprzy_udziale
M.K., syndyk masy upadłości G.S.A.inneprzy_udziale
J.J.inneprzy_udziale
M.G.inneprzy_udziale

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa do złożenia wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 103 § 1

Podstawa do sprostowania błędów w orzeczeniach z urzędu.

Dyrektywa 93/13/EWG

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. dotycząca nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Podstawa ochrony konsumentów przed nieuczciwymi warunkami umownymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie błędów w wyroku wymagających sprostowania z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Wyrok ten zawiera błędy, które podlegają sprostowaniu z urzędu ochrona przyznana konsumentom w dyrektywie 93/13 rozciąga się na sytuacje, w których konsument [...] nie podnosi [...] nieuczciwego charakteru tego warunku, ponieważ albo nie jest on świadomy swych praw, albo rezygnuje z ich podniesienia ze względu na wysokie koszty postępowania

Skład orzekający

I. Jarukaitis

prezes_izby

N. Jääskinen

sprawozdawca

A. Arabadjiev

sędzia

M. Condinanzi

sędzia

R. Frendo

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania wyroków TSUE oraz potwierdzenie szerokiego zakresu ochrony konsumentów przed nieuczciwymi warunkami umownymi."

Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury sprostowania i stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie ochrony konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu w wyroku, choć poruszany temat ochrony konsumentów jest zawsze istotny.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI