C-581/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 18 TFUE zakazujący dyskryminacji ze względu na przynależność państwową nie ma zastosowania do umów ubezpieczeniowych ograniczających ochronę do terytorium jednego państwa członkowskiego, gdyż takie sytuacje nie są objęte prawem UE.
Sprawa dotyczyła obywatelki Niemiec, która dochodziła odszkodowania od francuskiego ubezpieczyciela za wadliwe implanty piersi, podczas gdy umowa ubezpieczenia obejmowała szkody tylko na terenie Francji. Sąd krajowy zapytał, czy art. 18 TFUE zakazujący dyskryminacji ma bezpośredni skutek wobec osób prywatnych i czy stoi na przeszkodzie takiemu ograniczeniu terytorialnemu ochrony. Trybunał uznał, że art. 18 TFUE nie ma zastosowania, ponieważ prawo UE nie reguluje ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej producentów wyrobów medycznych, a sytuacja nie wiąże się z żadną ze swobód traktatowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Frankfurt am Main dotyczył wykładni art. 18 akapit pierwszy TFUE w sprawie dotyczącej odszkodowania za szkody wyrządzone przez wadliwe implanty piersi. Powódka, obywatelka Niemiec, dochodziła roszczeń od francuskiego ubezpieczyciela, którego umowa z producentem implantów ograniczała ochronę do szkód powstałych we Francji. Sąd krajowy pytał o bezpośredni skutek horyzontalny art. 18 TFUE oraz o jego zastosowanie do ograniczenia terytorialnego ochrony ubezpieczeniowej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wielka izba) orzekł, że art. 18 TFUE nie ma zastosowania w tej sprawie. Uzasadnił to brakiem regulacji prawa wtórnego UE dotyczącej ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej producentów wyrobów medycznych oraz brakiem związku sytuacji z podstawowymi swobodami traktatowymi (swobodny przepływ osób, towarów, usług). W związku z tym, postanowienie umowy ubezpieczeniowej ograniczające ochronę do terytorium jednego państwa członkowskiego nie narusza zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową w rozumieniu art. 18 TFUE, gdyż sytuacja ta nie podlega prawu Unii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 18 akapit pierwszy TFUE nie ma zastosowania do postanowienia umowy ubezpieczenia ograniczającego ochronę do terytorium jednego państwa członkowskiego, ponieważ sytuacja taka nie jest objęta zakresem stosowania prawa Unii.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że aby art. 18 TFUE miał zastosowanie, sytuacja musi wchodzić w zakres prawa UE i nie być objęta szczególnymi przepisami zakazującymi dyskryminacji. W niniejszej sprawie prawo UE nie reguluje ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej producentów wyrobów medycznych, a sytuacja nie ma związku ze swobodami traktatowymi (przepływ osób, towarów, usług).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia o wygranej strony w postępowaniu głównym, udzielono odpowiedzi na pytanie prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RB | osoba_fizyczna | skarżący |
| TÜV Rheinland LGA Products GmbH | spolka | pozwany |
| Allianz IARD SA | spolka | pozwany |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 18 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Może być stosowany samodzielnie tylko w sytuacjach podlegających prawu UE, które nie są objęte szczególnymi postanowieniami o zakazie dyskryminacji. Nie ma zastosowania do umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej producentów wyrobów medycznych, jeśli sytuacja nie jest objęta prawem UE ani nie ma związku ze swobodami traktatowymi.
Pomocnicze
Dyrektywa 85/374/EWG art. 1
Dyrektywa Rady 85/374/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe
Producent jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez wadę w jego produkcie. Nie reguluje obowiązku ubezpieczenia.
Dyrektywa 93/42/EWG art. 16 § 1
Dyrektywa Rady 93/42/EWG dotycząca wyrobów medycznych
Nakłada obowiązek posiadania polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na jednostki notyfikowane, chyba że odpowiedzialność przejmuje państwo lub kontrole są przeprowadzane przez państwo. Nie nakłada takiego obowiązku na producentów.
Dyrektywa 2006/123/WE art. 2 § 2 lit. b)
Dyrektywa 2006/123/WE dotycząca usług na rynku wewnętrznym
Wyłącza usługi finansowe, w tym ubezpieczeniowe, ze stosowania dyrektywy.
Code de la santé publique art. L. 1142-2
Kodeks zdrowia publicznego (Francja)
Nakłada obowiązek posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej na podmioty wytwarzające wyroby medyczne. Może przewidywać pułap sumy ubezpieczenia.
Code des assurances art. L. 252-1
Kodeks ubezpieczeń (Francja)
Reguluje działanie centralnego biura taryfikacji w przypadku odmowy zawarcia umowy ubezpieczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo UE nie reguluje ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej producentów wyrobów medycznych. Sytuacja nie ma związku ze swobodami traktatowymi (przepływ osób, towarów, usług). Art. 18 TFUE ma zastosowanie tylko do sytuacji objętych prawem UE i nieuregulowanych szczegółowo innymi przepisami.
Godne uwagi sformułowania
w obecnym stanie prawa Unii sytuacja taka nie jest objęta zakresem jego stosowania
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
A. Arabadjiev
sędzia
A. Prechal
sędzia
M. Vilaras
sędzia
M. Safjan
sędzia
P.G. Xuereb
sędzia
L.S. Rossi
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
C. Toader
sędzia
F. Biltgen
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
N. Piçarra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic stosowania art. 18 TFUE w kontekście umów ubezpieczeniowych i braku harmonizacji prawa UE w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku regulacji UE w zakresie ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej producentów wyrobów medycznych. Nie wyklucza stosowania innych przepisów prawa UE lub krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezpośredniego skutku przepisów UE wobec podmiotów prywatnych i ograniczeń w ochronie ubezpieczeniowej, co ma znaczenie praktyczne dla prawników i firm ubezpieczeniowych.
“Czy prawo UE chroni przed dyskryminacją w umowach ubezpieczeniowych? TSUE wyjaśnia granice art. 18 TFUE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI