C-579/18
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące podatku akcyzowego nie stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, które czynią spółkę solidarnie odpowiedzialną za zapłatę podatku akcyzowego, nawet jeśli naruszenia dokonała osoba zarządzająca spółką działająca we własnym interesie.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE w zakresie odpowiedzialności za podatek akcyzowy w przypadku nieprawidłowego wprowadzenia wyrobów akcyzowych na terytorium państwa członkowskiego. Sąd apelacyjny w Liège zapytał, czy przepisy UE pozwalają na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnoprawnej spółki za czyny zabronione popełnione przez osobę zarządzającą, nawet jeśli działała ona we własnym interesie. Trybunał uznał, że przepisy dyrektywy 2008/118/WE, w szczególności art. 8 ust. 2 i art. 38 ust. 3, pozwalają na takie rozwiązanie, zapewniając szerokie grono osób zobowiązanych do zapłaty podatku.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez sąd apelacyjny w Liège w związku ze sporem dotyczącym odpowiedzialności za podatek akcyzowy. Spółka Comida paralela i jej zarządca QC zostali oskarżeni o nieprawidłowe wprowadzenie do Belgii napojów dopuszczonych już do konsumpcji w innym państwie członkowskim, bez uiszczenia należnego podatku akcyzowego. Sąd pierwszej instancji skazał obie strony solidarnie na zapłatę podatku. Sąd apelacyjny, uwzględniając belgijskie prawo karne, uwolnił spółkę od zarzutów karnych, uznając, że zarządca działał wyłącznie w swoim interesie. Jednakże, powołując się na belgijskie przepisy cywilnoprawne (art. 265 i 266 ogólnej ustawy o cłach i akcyzach), uznał spółkę za solidarnie odpowiedzialną za zapłatę długu celnego. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy kodeks celny stoi na przeszkodzie takiemu rozwiązaniu, w którym podmiot ponosi odpowiedzialność cywilną za sprawcę, w popełnieniu którego sam nie uczestniczył. Trybunał, po przeformułowaniu pytania, stwierdził, że art. 38 w związku z art. 8 ust. 2 dyrektywy 2008/118/WE należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, które w przypadku nieprawidłowego wprowadzenia wyrobów akcyzowych czynią dłużnikiem solidarnym osobę prawną odpowiedzialną cywilnoprawnie za czyny zabronione popełnione przez osobę nią zarządzającą. Trybunał podkreślił, że prawodawca unijny chciał szeroko zdefiniować krąg osób zobowiązanych do zapłaty podatku akcyzowego, aby zapewnić jego zapłatę w jak najszerszym zakresie. Odpowiedzialność spółki nie jest wykluczona, nawet jeśli zarządca działał we własnym interesie, o ile działał w ramach powierzonych mu funkcji i przedmiotu działalności przedsiębiorstwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy UE nie stoją na przeszkodzie takim przepisom krajowym.
Uzasadnienie
Prawodawca unijny chciał szeroko zdefiniować krąg osób zobowiązanych do zapłaty podatku akcyzowego w przypadku nieprawidłowości, aby zapewnić jego zapłatę. Sformułowanie 'każda osoba, która uczestniczyła w nieprawidłowości' nie wyklucza osoby prawnej, nawet jeśli zarządca działał we własnym interesie, o ile działał w ramach powierzonych mu funkcji i przedmiotu działalności przedsiębiorstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ministère public | organ_krajowy | pozwany |
| Ministre des Finances du Royaume de Belgique | organ_krajowy | pozwany |
| QC | osoba_fizyczna | pozwany |
| Comida paralela 12 | spolka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2008/118/WE art. 8
Dyrektywa Rady 2008/118/WE w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego
Definiuje osoby zobowiązane do zapłaty podatku akcyzowego, w tym solidarną odpowiedzialność kilku dłużników.
Dyrektywa 2008/118/WE art. 38
Dyrektywa Rady 2008/118/WE w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego
Dotyczy nieprawidłowości popełnionych w trakcie niezgodnego z przepisami przemieszczania wyrobów akcyzowych, wskazując jako dłużnika osobę, która zagwarantowała płatność lub każdą osobę, która uczestniczyła w nieprawidłowości.
Pomocnicze
kodeks celny art. 79
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Dyrektywa 2008/118/WE art. 33
Dyrektywa Rady 2008/118/WE w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego
ogólna ustawa o cłach i akcyzie art. 265
Loi générale sur les douanes et accises (ogólna ustawa o cłach i podatku akcyzowym)
ogólna ustawa o cłach i akcyzie art. 266
Loi générale sur les douanes et accises (ogólna ustawa o cłach i podatku akcyzowym)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel prawodawcy unijnego, jakim jest zapewnienie zapłaty podatku akcyzowego w jak najszerszym zakresie, przemawia za szeroką interpretacją pojęcia 'osoby uczestniczącej w nieprawidłowości'. Brak doprecyzowania w art. 38 ust. 3 dyrektywy 2008/118/WE w odniesieniu do pojęcia osoby, która uczestniczyła w nieprawidłowości, umożliwia uznanie osoby prawnej za dłużnika na podstawie działań podjętych przez osobę fizyczną działającą w jej imieniu. Okoliczność, że zarządca działał we własnym interesie i na niekorzyść pracodawcy, ma znaczenie w kontekście prawno-karnym, ale nie cywilno-prawnym w rozumieniu odpowiedzialności za podatek akcyzowy.
Odrzucone argumenty
Argument rządu belgijskiego o niedopuszczalności wniosku z powodu braku związku z prawem UE (kodeksem celnym), który został odparty przez Trybunał poprzez przeformułowanie pytania i odniesienie do dyrektywy 2008/118/WE.
Godne uwagi sformułowania
prawodawca Unii pragnął zatem szeroko zdefiniować grono osób, które mogą być zobowiązane do zapłaty podatku akcyzowego w przypadku nieprawidłowości, chcąc tym samym zapewnić zapłatę podatku w możliwie najszerszym zakresie. brak doprecyzowań w brzmieniu art. 38 ust. 3 dyrektywy 2008/118/WE w odniesieniu do pojęcia osoby, która uczestniczyła w nieprawidłowości, umożliwia uznanie osoby prawnej za dłużnika z tytułu podatku akcyzowego w oparciu o działania podjęte przez osobę fizyczną działającą w charakterze jej pracownika.
Skład orzekający
D. Šváby
pełniący obowiązki prezesa izby
K. Jürimäe
sędzia
N. Piçarra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności solidarnej osób prawnych za zobowiązania podatkowe wynikające z działań osób zarządzających, nawet jeśli działają one we własnym interesie, w kontekście prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji dyrektywy 2008/118/WE i może być stosowane w przypadkach nieprawidłowego wprowadzenia wyrobów akcyzowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności prawnej spółek za działania ich zarządców w kontekście podatkowym, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i podatkowego.
“Czy spółka odpowiada za błędy swojego zarządcy? TSUE wyjaśnia zasady odpowiedzialności za podatek akcyzowy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI