C-574/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że niższa odprawa dla pracownika na czas określony (umowa na zastępstwo) przy wygaśnięciu umowy jest dopuszczalna, jeśli wynika z obiektywnych powodów, odmiennych od zwolnienia z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Sprawa dotyczyła pracownika zatrudnionego na umowę na zastępstwo, którego odprawa przy wygaśnięciu umowy była niższa niż odprawa dla pracownika na czas nieokreślony zwalnianego z przyczyn obiektywnych. Sąd odsyłający pytał, czy taka różnica narusza zasadę niedyskryminacji z dyrektywy 99/70. Trybunał uznał, że wygaśnięcie umowy na czas określony z upływem terminu (znanego stronom) i zwolnienie z przyczyn obiektywnych (nieprzewidzianych) to zasadniczo różne sytuacje, uzasadniające różnicę w odprawach.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni klauzuli 4 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w ramach dyrektywy 99/70/WE, oraz art. 21 Karty praw podstawowych UE. Sprawa rozpatrywana przez hiszpański sąd najwyższy dotyczyła pracownika, Angela Manuela Moreiry Gómeza, zatrudnionego na umowę na zastępstwo w celu zastąpienia pracownicy przechodzącej na częściową emeryturę. Umowa wygasła z dniem przejścia tej pracownicy na pełną emeryturę. Pracownik otrzymał odprawę w wysokości 12 dni za rok pracy, podczas gdy pracownik zatrudniony na czas nieokreślony, zwolniony z przyczyn obiektywnych (art. 52 hiszpańskiego kodeksu pracy), otrzymuje odprawę w wysokości 20 dni za rok pracy. Sąd odsyłający pytał, czy taka różnica w odprawach stanowi niedopuszczalne odmienne traktowanie pracowników na czas określony i nieokreślony. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę w wielkiej izbie, uznał, że odprawa przy wygaśnięciu umowy na czas określony z upływem ustalonego terminu (który jest znany stronom od początku) oraz odprawa przy zwolnieniu z przyczyn obiektywnych (które są nieprzewidziane i wynikają z inicjatywy pracodawcy) wpisują się w zasadniczo różne konteksty. Różnica ta, wynikająca z odmiennego charakteru tych sytuacji (przewidywalne wygaśnięcie vs. nieprzewidziane zwolnienie), stanowi obiektywny powód uzasadniający odmienne traktowanie i tym samym nie narusza zasady niedyskryminacji z klauzuli 4 porozumienia ramowego. W związku z tym, niższa odprawa dla pracownika na czas określony w tej sytuacji jest zgodna z prawem UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niższa odprawa dla pracownika na czas określony (umowa na zastępstwo) przy wygaśnięciu umowy z powodu upływu ustalonego terminu nie stanowi naruszenia zasady niedyskryminacji, jeśli wynika z obiektywnych powodów, które odróżniają tę sytuację od zwolnienia pracownika na czas nieokreślony z przyczyn obiektywnych.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że wygaśnięcie umowy na czas określony z upływem ustalonego terminu (znanego stronom) i zwolnienie z przyczyn obiektywnych (nieprzewidzianych) to zasadniczo różne sytuacje. Różnica w odprawach wynika z odmiennego charakteru tych zdarzeń i stanowi obiektywny powód uzasadniający odmienne traktowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pozwany (Grupo Norte Facility SA)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grupo Norte Facility SA | spolka | pozwany |
| Angel Manuel Moreira Gómez | osoba_fizyczna | powód |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 99/70/WE art. klauzula 4 § 1
Dyrektywa Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP i ETUC
Zasada niedyskryminacji pracowników zatrudnionych na czas określony w porównaniu do pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony, chyba że odmienne traktowanie jest uzasadnione obiektywnymi powodami.
kodeks pracy art. art. 49 § 1
Texto refundido Ley del Estatuto de los Trabajadores (hiszpański kodeks pracy)
Rozwiązanie umowy o pracę z upływem okresu, na jaki zawarto umowę, z odprawą w wysokości 12 dni wynagrodzenia za rok pracy.
kodeks pracy art. art. 53 § 1
Texto refundido Ley del Estatuto de los Trabajadores (hiszpański kodeks pracy)
Odprawa w wysokości 20 dni wynagrodzenia za rok pracy w przypadku rozwiązania umowy z obiektywnych powodów (art. 52).
Pomocnicze
Porozumienie ramowe art. klauzula 3 § 1
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Definicja pracownika zatrudnionego na czas określony.
Porozumienie ramowe art. klauzula 3 § 2
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Definicja porównywalnego pracownika zatrudnionego na czas nieokreślony.
Karta art. art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakaz dyskryminacji.
kodeks pracy art. art. 12 § 6
Texto refundido Ley del Estatuto de los Trabajadores (hiszpański kodeks pracy)
Umowa na zastępstwo w celu zastąpienia pracownika przechodzącego na częściową emeryturę.
kodeks pracy art. art. 52
Texto refundido Ley del Estatuto de los Trabajadores (hiszpański kodeks pracy)
Obiektywne powody uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie umowy na czas określony z upływem ustalonego terminu (znanego stronom) i zwolnienie z przyczyn obiektywnych (nieprzewidzianych) to zasadniczo różne sytuacje. Różnica w odprawach wynika z odmiennego charakteru tych zdarzeń i stanowi obiektywny powód uzasadniający odmienne traktowanie. Celem odprawy przy wygaśnięciu umowy na czas określony jest zakończenie stosunku pracy zgodnie z ustaleniami, a nie kompensacja niespełnionych oczekiwań co do dalszego trwania zatrudnienia.
Odrzucone argumenty
Różnica w odprawach stanowi niedopuszczalne odmienne traktowanie pracowników na czas określony i nieokreślony, naruszające zasadę niedyskryminacji. Brak obiektywnego uzasadnienia dla niższej odprawy dla pracownika na czas określony.
Godne uwagi sformułowania
odprawa taka jak rozpatrywana w postępowaniu głównym wpisuje się w znacząco odmienny kontekst, z faktycznego i prawnego punktu widzenia, niż kontekst, w którym umowa o pracę pracownika zatrudnionego na czas nieokreślony jest rozwiązywana z jednego z powodów określonych w art. 52 kodeksu pracy. zapłata odprawy [...] wpisuje się w zasadniczo różne konteksty, stanowi obiektywny powód uzasadniający rozpatrywane odmienne traktowanie.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
L. Bay Larsen
prezes izby
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
A. Rosas
prezes izby
C.G. Fernlund
prezes izby
A. Arabadjiev
sprawozdawca
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
M. Berger
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
E. Regan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie różnic w odprawach między pracownikami zatrudnionymi na czas określony (w tym na zastępstwo) a pracownikami zatrudnionymi na czas nieokreślony, w kontekście zasady niedyskryminacji i obiektywnych powodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia umowy na zastępstwo z powodu przejścia zastępowanego pracownika na emeryturę oraz porównania z odprawą przy zwolnieniu z przyczyn obiektywnych. Nie obejmuje innych przypadków zakończenia umów na czas określony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu różnic w traktowaniu pracowników na czas określony i nieokreślony, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Wykładnia zasady niedyskryminacji w kontekście odpraw jest kluczowa dla praktyki prawa pracy.
“Czy niższa odprawa dla pracownika na zastępstwo to dyskryminacja? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI