C-566/15

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-07-18

cjeuswobody_rynkuswobodny przeplyw pracownikowWysokatrybunal

swobodny przeplyw pracownikowniedyskryminacjaprawo pracyrada nadzorczaMitbestGniemieckie prawo pracyspolki akcyjneprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że ograniczenie prawa głosu i kandydowania w wyborach do rady nadzorczej tylko do pracowników zatrudnionych na terytorium krajowym nie narusza prawa UE, jeśli opiera się na obiektywnych kryteriach i nie jest dyskryminujące.

Sprawa dotyczyła niemieckich przepisów o udziale pracowników w zarządzaniu spółkami (MitbestG), które przyznawały prawo głosu i kandydowania w wyborach do rady nadzorczej tylko pracownikom zatrudnionym w Niemczech. Konrad Erzberger, akcjonariusz TUI AG, argumentował, że ogranicza to swobodny przepływ pracowników (art. 45 TFUE) i dyskryminuje pracowników zatrudnionych w innych państwach członkowskich. Trybunał uznał, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie takiemu ograniczeniu, jeśli jest ono uzasadnione obiektywnymi kryteriami i nie prowadzi do dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 18 i 45 TFUE w kontekście niemieckich przepisów dotyczących udziału pracowników w podejmowaniu decyzji (MitbestG). Sprawa wywołała Konrad Erzberger, akcjonariusz TUI AG, który zakwestionował prawidłowość składu rady nadzorczej spółki. Niemieckie przepisy ograniczały prawo głosu i prawo do kandydowania w wyborach przedstawicieli pracowników do rady nadzorczej wyłącznie do pracowników zatrudnionych w zakładach na terytorium Niemiec. Argumentowano, że takie podejście opiera się na zasadzie terytorializmu i nie rozciąga niemieckiego porządku socjalnego na inne państwa. Erzberger twierdził, że narusza to zasadę niedyskryminacji (art. 18 TFUE) i swobodny przepływ pracowników (art. 45 TFUE), ponieważ pracownicy zatrudnieni w innych państwach członkowskich nie są reprezentowani, a utrata mandatu przy przeniesieniu do innego kraju zniechęca do korzystania z prawa do przemieszczania się. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w wielkiej izbie, stwierdził, że sytuacja pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych poza Niemcami nie podlega art. 45 TFUE, gdyż nie mają oni łącznika z prawem UE. Natomiast w odniesieniu do pracowników niemieckich, którzy rozważają podjęcie pracy w innym państwie członkowskim, Trybunał uznał, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie ograniczeniu prawa do udziału w wyborach do rady nadzorczej tylko do pracowników zatrudnionych na terytorium Niemiec. Podkreślono, że prawo UE nie gwarantuje zachowania takich samych warunków socjalnych przy przenoszeniu się do innego państwa członkowskiego, a państwa członkowskie mają prawo ograniczyć stosowanie swoich przepisów do pracowników zatrudnionych na ich terytorium, pod warunkiem obiektywności i braku dyskryminacji. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że niemieckie przepisy nie naruszają art. 45 TFUE.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ograniczenie to opiera się na obiektywnych kryteriach i nie prowadzi do dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że pracownicy zatrudnieni w spółkach zależnych poza granicami państwa członkowskiego, w którym znajduje się spółka dominująca, nie podlegają art. 45 TFUE, ponieważ nie mają łącznika z prawem Unii. W przypadku pracowników krajowych, którzy rozważają podjęcie pracy za granicą, utrata prawa do udziału w wyborach do rady nadzorczej jest konsekwencją legalnego ograniczenia stosowania krajowych przepisów do pracowników zatrudnionych na terytorium państwa członkowskiego, pod warunkiem obiektywności i braku dyskryminacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Konrad Erzberger	osoba_fizyczna	skarżący
TUI AG	spolka	pozwany
Vereinigung Cockpit e.V.	inne	interwenient
Betriebsrat der TUI AG/TUI Group Services GmbH	inne	interwenient
Frank Jakobi	osoba_fizyczna	interwenient
Andreas Barczewski	osoba_fizyczna	interwenient
Peter Bremme	osoba_fizyczna	interwenient
Dierk Hirschel	osoba_fizyczna	interwenient
Michael Pönipp	osoba_fizyczna	interwenient
Wilfried H. Rau	osoba_fizyczna	interwenient
Carola Schwirn	osoba_fizyczna	interwenient
Anette Stempel	osoba_fizyczna	interwenient
Ortwin Strubelt	osoba_fizyczna	interwenient
Marcell Witt	osoba_fizyczna	interwenient
Wolfgang Flintermann	osoba_fizyczna	interwenient
Stefan Weinhofer	osoba_fizyczna	interwenient
ver.di – Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft	inne	interwenient
Niemcy	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Francja	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Luksemburg	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Niderlandy	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Austria	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient
Władza Nadzorcza EFTA	inne	interwenient

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 45

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje dyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zakresie zatrudnienia, warunków pracy i dostępu do stanowisk.

Pomocnicze

TFUE art. 18

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

AktG art. 96

Aktiengesetz

MitbestG art. 1