C-564/10
Podsumowanie
TSUE orzekł, że przepisy UE o przedawnieniu nie dotyczą odsetek naliczanych na podstawie prawa krajowego, nawet jeśli dotyczą zwrotu środków z budżetu UE.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE o ochronie interesów finansowych Unii Europejskiej, w szczególności rozporządzenia nr 2988/95 dotyczącego przedawnienia. Niemiecki sąd krajowy pytał, czy unijne przepisy o przedawnieniu mają zastosowanie do odsetek naliczanych na podstawie prawa krajowego, nawet jeśli dotyczą zwrotu nienależnie uzyskanych środków z budżetu UE. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że przepisy UE o przedawnieniu dotyczą jedynie roszczenia głównego o zwrot środków, a nie odsetek, jeśli obowiązek ich zapłaty wynika wyłącznie z prawa krajowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w związku ze sporem dotyczącym dochodzenia odsetek od nienależnie uzyskanych refundacji opłat za składowanie cukru. Niemiecka agencja Bundesanstalt zażądała zwrotu refundacji wraz z odsetkami, powołując się na prawo krajowe. Spółka Pfeifer & Langen podniosła zarzut przedawnienia części roszczeń o odsetki. Niemiecki sąd krajowy miał wątpliwości, czy przepisy rozporządzenia nr 2988/95 dotyczące przedawnienia mają zastosowanie do odsetek naliczanych na podstawie prawa krajowego, nawet jeśli dotyczą zwrotu środków z budżetu Unii. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pierwsze pytanie prejudycjalne, orzekł, że art. 3 rozporządzenia nr 2988/95 należy interpretować w ten sposób, że termin przedawnienia przewidziany w tym przepisie w odniesieniu do dochodzenia roszczenia głównego o zwrot korzyści uzyskanej nienależnie z budżetu Unii nie ma zastosowania do dochodzenia roszczeń o odsetki naliczone od tej wierzytelności głównej, w sytuacji gdy obowiązek zapłaty odsetek wynika nie z prawa Unii, lecz ma podstawę jedynie w prawie krajowym. W związku z tym dalsze pytania prejudycjalne stały się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, termin przedawnienia przewidziany w art. 3 rozporządzenia nr 2988/95 w odniesieniu do dochodzenia roszczenia głównego o zwrot korzyści uzyskanej nienależnie z budżetu Unii nie ma zastosowania do dochodzenia roszczeń o odsetki naliczone od tej wierzytelności głównej, w sytuacji gdy obowiązek zapłaty odsetek wynika nie z prawa Unii, lecz ma podstawę jedynie w prawie krajowym.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nr 2988/95 ustanawia ogólne zasady przedawnienia dla ochrony interesów finansowych UE. Jednakże, przepisy te dotyczą dochodzenia roszczenia głównego. Odsetki, których obowiązek zapłaty wynika wyłącznie z prawa krajowego, nie podlegają unijnym przepisom o przedawnieniu, choć ich dochodzenie jest akcesoryjne wobec roszczenia głównego i nie może być dochodzone, jeśli roszczenie główne uległo przedawnieniu na mocy prawa UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie pytania prejudycjalnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung | organ_krajowy | pozwany |
| Pfeifer & Langen KG | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95
Termin przedawnienia ma zastosowanie do dochodzenia roszczenia głównego o zwrot korzyści uzyskanej nienależnie z budżetu Unii, ale nie do dochodzenia odsetek, jeśli obowiązek ich zapłaty wynika z prawa krajowego.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 2988/95 art. 4 § 2
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95
Cofnięciu uzyskanej korzyści może towarzyszyć naliczenie odsetek, które mogą być ustalane w oparciu o stawkę ryczałtową.
Rozporządzenie nr 1258/1999 art. 8
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1258/1999
Państwa członkowskie podejmują niezbędne działania do zapewnienia ochrony interesów finansowych Unii, w tym dochodzenia zwrotu kwot utraconych wskutek nieprawidłowości.
Rozporządzenie nr 1290/2005 art. 32 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005
Kwoty odzyskane w wyniku nieprawidłowości, wraz z odsetkami, są przekazywane agencjom płatniczym i księgowane jako dochody.
BGB art. 195
Niemiecki kodeks cywilny
Zwyczajny termin przedawnienia roszczeń o odsetki wynosi trzy lata (stan prawny od 2002 r.).
BGB art. 217
Niemiecki kodeks cywilny
W razie przerwania biegu przedawnienia, nie uwzględnia się czasu, jaki upłynął do dnia przerwania; przedawnienie biegnie na nowo dopiero po ustaniu przyczyny przerwania (stan prawny do 2001 r.).
Verwaltungsverfahrensgesetz art. 53 § 1
Niemiecka ustawa o postępowaniu administracyjnym
Akt administracyjny wydany w celu dochodzenia prawa podmiotu prawa publicznego przerywa bieg przedawnienia tego prawa (stan prawny do 2001 r.). Od 2002 r. akt taki zawiesza bieg przedawnienia.
Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts
Niemiecka ustawa o prawie zobowiązań
Marktorganisationengesetz art. 14
Niemiecka ustawa o wdrażaniu wspólnych organizacji rynku
Od wierzytelności o zwrot szczególnych korzyści naliczane są odsetki od chwili powstania wierzytelności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy UE o przedawnieniu dotyczą dochodzenia roszczenia głównego, a nie odsetek naliczanych na podstawie prawa krajowego. Prawo krajowe może przewidywać naliczanie odsetek, nawet jeśli prawo UE tego nie nakazuje, a odsetki te mogą stanowić dochód budżetu państwa członkowskiego lub być zwracane do budżetu UE.
Godne uwagi sformułowania
przeciwstawiać się działaniom przynoszącym szkodę interesom finansowym Wspólnot nieprawidłowe postępowanie oraz środki administracyjne i kary odnoszące się do tego postępowania są przewidziane w zasadach sektorowych przedawnienie biegnie od dnia powstania „nieprawidłowości” w rozumieniu art. 1 tego rozporządzenia, zważywszy, że co się tyczy roszczeń o odsetki, powstają one nie w chwili popełnienia nieprawidłowości, ale w okresie następującym po tej nieprawidłowości.
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes izby
K. Schiemann
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sprawozdawca
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania przepisów UE o przedawnieniu w kontekście odsetek naliczanych na podstawie prawa krajowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek zapłaty odsetek wynika wyłącznie z prawa krajowego, a nie z prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozgraniczenia między prawem UE a prawem krajowym w zakresie przedawnienia odsetek, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i organów administracji.
“Czy unijne przepisy o przedawnieniu obejmują odsetki naliczane według prawa krajowego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI