C-561/12
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że instytucja zamawiająca nie może negocjować ofert niezgodnych z wiążącymi wymaganiami specyfikacji technicznych w procedurze negocjacyjnej z publikacją ogłoszenia.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2004/18/WE w kontekście estońskiego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd odsyłający pytał, czy instytucja zamawiająca może negocjować oferty niezgodne z wiążącymi wymaganiami specyfikacji technicznych. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że art. 30 ust. 2 dyrektywy nie zezwala na takie działania, podkreślając znaczenie zasady przejrzystości i równego traktowania wykonawców.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez estoński Riigikohus w związku ze sporem dotyczącym unieważnienia procedury udzielenia zamówienia publicznego. Sprawa dotyczyła możliwości negocjowania przez instytucję zamawiającą ofert, które nie były zgodne z wiążącymi wymaganiami specyfikacji technicznych, w ramach procedury negocjacyjnej z publikacją ogłoszenia. Sąd odsyłający zadał cztery pytania dotyczące wykładni art. 30 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po analizie przepisów dyrektywy i zasad równego traktowania oraz przejrzystości, orzekł, że instytucja zamawiająca nie jest upoważniona do negocjowania z oferentami ofert, które nie odpowiadają wiążącym wymaganiom ustanowionym w specyfikacjach technicznych zamówienia. W związku z tym, że odpowiedź na pierwsze pytanie była negatywna, Trybunał uznał za zbędne udzielanie odpowiedzi na pozostałe pytania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 30 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE nie upoważnia instytucji zamawiającej do negocjowania z oferentami takich ofert, które nie odpowiadają wiążącym wymaganiom ustanowionym w specyfikacjach technicznych zamówienia.
Uzasadnienie
Instytucja zamawiająca, nawet w ramach procedury negocjacyjnej, jest zobowiązana do przestrzegania wiążących wymagań zamówienia, aby zapewnić równe traktowanie wykonawców i działać w sposób przejrzysty. Uznanie dopuszczalności oferty niezgodnej z wiążącymi wymaganiami pozbawiałoby sensu ustalanie tych warunków i uniemożliwiałoby negocjacje na wspólnej podstawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nordecon AS | spolka | skarżący |
| Ramboll Eesti AS | spolka | skarżący |
| Rahandusministeerium | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd estoński | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd czeski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd hiszpański | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2004/18/WE art. 30 § 2
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Nie upoważnia instytucji zamawiającej do negocjowania z oferentami takich ofert, które nie odpowiadają wiążącym wymaganiom ustanowionym w specyfikacjach technicznych zamówienia.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/18/WE art. 2
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Instytucje zamawiające zapewniają równe i niedyskryminacyjne traktowanie wykonawców oraz działają w sposób przejrzysty.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 23 § 1-2
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Specyfikacje techniczne powinny umożliwiać oferentom jednakowy dostęp i nie mogą powodować tworzenia nieuzasadnionych przeszkód w otwarciu zamówień publicznych na konkurencję.
RHS art. 27 § 1
Ustawa o zamówieniach publicznych
RHS art. 31 § 5
Ustawa o zamówieniach publicznych
RHS art. 52 § 1
Ustawa o zamówieniach publicznych
RHS art. 67 § 1
Ustawa o zamówieniach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja zamawiająca nie może negocjować ofert niezgodnych z wiążącymi wymaganiami specyfikacji technicznych, aby zapewnić równe traktowanie i przejrzystość.
Godne uwagi sformułowania
instytucje zamawiające zapewniają równe i niedyskryminacyjne traktowanie wykonawców oraz działają w sposób przejrzysty obowiązek przejrzystości ma zasadniczo na celu wyłączenie ryzyka faworyzowania i arbitralności ze strony instytucji zamawiającej instytucja zamawiająca dysponuje uprawnieniami negocjacyjnymi w ramach procedury negocjacyjnej, jest ona jednak nadal zobowiązana do czuwania, aby wymagania zamówienia, którym przyznała charakter wiążący, były przestrzegane.
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes_izby
M. Safjan
sędzia
J. Malenovský
sędzia
A. Prechal
sędzia
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja art. 30 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE w zakresie dopuszczalności negocjowania ofert niezgodnych z wiążącymi wymaganiami specyfikacji technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy procedury negocjacyjnej z publikacją ogłoszenia w ramach dyrektywy 2004/18/WE (obecnie zastąpionej nowszymi dyrektywami).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące przejrzystości i równego traktowania w zamówieniach publicznych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, że nawet w procedurach negocjacyjnych istnieją ścisłe granice.
“Zamówienia publiczne: Czy można negocjować oferty 'poza specyfikacją'?”
Sektor
zamowienia_publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI