C-560/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-12-18
cjeuazyl_imigracjaochrona międzynarodowaWysokatrybunal
Dublin IIIochrona międzynarodowaprzekazanieterminprawo azyloweskuteczna ochrona sądowaDaniaRumunia

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sześciomiesięczny termin na przekazanie osoby ubiegającej się o azyl rozpoczyna bieg od dnia ostatecznej decyzji sądu w sprawie drugiej decyzji o przekazaniu, jeśli pierwsza decyzja została unieważniona z powodu zmiany okoliczności.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów rozporządzenia Dublin III w zakresie obliczania sześciomiesięcznego terminu na przekazanie osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową. Po unieważnieniu pierwszej decyzji o przekazaniu i skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania, wydano drugą decyzję. Sąd odsyłający pytał, od kiedy należy liczyć termin na przekazanie. Trybunał orzekł, że termin ten rozpoczyna bieg od dnia ostatecznej decyzji sądu w sprawie drugiej decyzji o przekazaniu, pod warunkiem, że obie decyzje i postępowanie odwoławcze zostaną przeprowadzone w rozsądnym terminie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 29 ust. 1 i 2 rozporządzenia Dublin III, w szczególności momentu rozpoczęcia biegu sześciomiesięcznego terminu na przekazanie osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową. W sprawie głównej, po wydaniu pierwszej decyzji o przekazaniu obywatela Afganistanu do Rumunii, sąd odsyłający skierował sprawę do ponownego rozpoznania z powodu ogłoszenia przez Rumunię zawieszenia przyjmowania przekazań. Po zniesieniu zawieszenia wydano drugą decyzję o przekazaniu, od której również wniesiono odwołanie. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy termin sześciu miesięcy powinien biec od dnia pierwotnej zgody na przejęcie, czy od dnia ostatecznej decyzji w sprawie drugiej decyzji o przekazaniu. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy rozporządzenia Dublin III oraz prawo do skutecznej ochrony sądowej, orzekł, że w sytuacji, gdy sąd krajowy stwierdzi nieważność pierwszej decyzji o przekazaniu i skieruje sprawę do ponownego rozpoznania z powodu zmiany okoliczności, sześciomiesięczny termin na przekazanie rozpoczyna bieg od dnia wydania ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie zgodności z prawem drugiej decyzji o przekazaniu. Podkreślono jednocześnie, że zarówno druga decyzja o przekazaniu, jak i ostateczna decyzja w sprawie odwołania od niej, muszą zostać wydane w krótkim terminie, aby nie wykraczać poza cele postępowania i zapewnić skuteczną ochronę prawną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sześciomiesięczny termin na przekazanie rozpoczyna bieg w dniu wydania ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie zgodności z prawem drugiej decyzji o przekazaniu.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że w sytuacji, gdy sąd krajowy unieważnia pierwszą decyzję o przekazaniu i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania z powodu zmiany okoliczności, druga decyzja o przekazaniu i odwołanie od niej stanowią część jednego postępowania. Termin sześciu miesięcy biegnie od ostatecznej decyzji sądu w sprawie drugiej decyzji, aby zapewnić skuteczną ochronę sądową i uniknąć sytuacji, w której termin upływa przed rozpatrzeniem odwołania. Podkreślono jednak konieczność szybkiego przeprowadzenia postępowania przez organy administracyjne i sądowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
H (ved DRC Dansk Flygtningehjælp)osoba_fizycznawnoszący_odwołanie
Udlændingestyrelsenorgan_krajowypozwany
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskieinne
Rząd duńskiorgan_krajowyinne
Rząd francuskiorgan_krajowyinne
Rząd austriackiorgan_krajowyinne
Rząd szwajcarskiorgan_krajowyinne
Komisja Europejskainstytucja_ueinne

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie Dublin III art. 29 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

Sześciomiesięczny termin na przekazanie rozpoczyna bieg od wyrażenia zgody na wniosek o przejęcie lub od ostatecznej decyzji w sprawie odwołania mającego skutek zawieszający.

Rozporządzenie Dublin III art. 29 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

W przypadku niedokonania przekazania w terminie sześciu miesięcy, odpowiedzialność przechodzi na państwo wnioskujące.

Rozporządzenie Dublin III art. 27 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

Wnioskodawca ma prawo do skutecznego środka zaskarżenia (odwołania lub wniosku o ponowne rozpoznanie) od decyzji o przekazaniu.

Rozporządzenie Dublin III art. 27 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013

Odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie może mieć skutek zawieszający.

Pomocnicze

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznej ochrony sądowej.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sześciomiesięczny termin na przekazanie rozpoczyna bieg od ostatecznej decyzji sądu w sprawie drugiej decyzji o przekazaniu, gdy pierwsza decyzja została unieważniona z powodu zmiany okoliczności. Konieczność zapewnienia skutecznej ochrony sądowej i równości broni. Postępowanie w przypadku unieważnienia pierwszej decyzji i wydania drugiej jest traktowane jako jedno postępowanie.

Odrzucone argumenty

Termin sześciu miesięcy powinien biec od nowa od dnia zgody na wtórne przejęcie, po stwierdzeniu nieważności pierwszej decyzji. Drugi przypadek przewidziany w art. 29 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia Dublin III nie ma zastosowania w sytuacji stwierdzenia nieważności decyzji o przekazaniu.

Godne uwagi sformułowania

sześciomiesięczny termin na przekazanie rozpoczyna bieg w dniu wydania ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie zgodności z prawem materialnym tej drugiej decyzji aby zapewnić, że czas trwania procedury dotyczącej przekazania danej osoby nie wykraczał jako całość poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów, dla których została wszczęta prawo do skutecznej ochrony sądowej zagwarantowanego w art. 47 Karty

Skład orzekający

F. Biltgen

prezes_izby

T. von Danwitz

wiceprezes_trybunalu

I. Ziemele

sędzia

F. Schalin

sędzia

S. Gervasoni

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia Dublin III dotyczących biegu terminu na przekazanie w złożonych sytuacjach proceduralnych, w tym po unieważnieniu decyzji i wydaniu nowej, z uwzględnieniem prawa do skutecznej ochrony sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z unieważnieniem decyzji o przekazaniu i wydaniem nowej decyzji w ramach systemu Dublin III. Wymaga oceny przez sąd krajowy, czy postępowanie było prowadzone w rozsądnym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa azylowego UE – terminów przekazania – i wyjaśnia złożone kwestie proceduralne, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą.

Kiedy kończy się czas na przekazanie uchodźcy? TSUE wyjaśnia zasady w złożonych sprawach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI