C-56/21
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 135 i 137 dyrektywy VAT oraz zasad neutralności podatkowej, skuteczności i proporcjonalności. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu między litewską spółką UAB „ARVI” ir ko a litewską inspekcją podatkową. Spółka Arvi sprzedała nieruchomość spółce UAB „Investicijų ir inovacijų fondas” (Fondas), wybierając opodatkowanie VAT. Jednakże w momencie sprzedaży Fondas nie był jeszcze zidentyfikowany jako podatnik VAT. Litewska inspekcja podatkowa uznała, że Arvi nie mogła skorzystać z prawa wyboru opodatkowania i nakazała korektę odliczonego VAT. Sąd odsyłający zadał pytania, czy litewskie przepisy uzależniające prawo wyboru opodatkowania od rejestracji nabywcy jako podatnika VAT w momencie transakcji są zgodne z prawem UE, oraz czy sprzedawca musi dokonać korekty odliczeń, gdy wybór nie jest możliwy z powodu braku rejestracji nabywcy. Trybunał orzekł, że art. 135 i 137 dyrektywy VAT nie stoją na przeszkodzie takim przepisom krajowym, ponieważ państwa członkowskie mają szeroki zakres uznania w określaniu zasad korzystania z prawa wyboru opodatkowania, pod warunkiem przestrzegania celów i zasad dyrektywy, w tym zasady neutralności podatkowej. Wymóg rejestracji nabywcy przyczynia się do pewności prawa i prawidłowego poboru VAT. Trybunał stwierdził również, że sprzedawca musi dokonać korekty odliczenia VAT, gdy wybór opodatkowania nie jest możliwy z powodu niespełnienia przez nabywcę wymogów formalnych. Podkreślono, że późniejsze wykorzystanie nieruchomości przez nabywcę jest bez znaczenia dla prawa do odliczenia sprzedawcy, a istotne jest zbadanie ewentualnego oszustwa lub nadużycia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja art. 137 dyrektywy VAT w kontekście prawa wyboru opodatkowania sprzedaży nieruchomości, zasady neutralności podatkowej, skuteczności i proporcjonalności, a także obowiązek korekty odliczeń VAT.
Dotyczy specyficznych przepisów krajowych uzależniających prawo wyboru opodatkowania od statusu nabywcy w momencie transakcji. Konieczność badania oszustwa lub nadużycia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy krajowe uzależniające prawo podatnika do wyboru opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości od przesłanki, wedle której nieruchomość ta musi zostać przeniesiona na podatnika, który w chwili zawarcia transakcji jest już zidentyfikowany do celów VAT, są zgodne z art. 135 i 137 dyrektywy VAT oraz zasadami neutralności podatkowej i skuteczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te są zgodne z art. 135 i 137 dyrektywy VAT oraz zasadami neutralności podatkowej i skuteczności.
Uzasadnienie
Państwa członkowskie mają szeroki zakres uznania w określaniu zasad korzystania z prawa wyboru opodatkowania, a wymóg rejestracji nabywcy przyczynia się do pewności prawa i prawidłowego poboru VAT. Przepisy te nie naruszają prawa do odliczenia, lecz zezwalają na jego skorzystanie w określonych warunkach.
Czy sprzedawca nieruchomości musi dokonać korekty odliczenia VAT naliczonego od tej nieruchomości w następstwie odmowy uznania jego prawa wyboru opodatkowania tej sprzedaży z tego powodu, że w chwili sprzedaży nabywca nie spełniał przesłanek przewidzianych dla wykonania tego prawa przez sprzedawcę, w świetle dyrektywy VAT i zasad neutralności, skuteczności i proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedawca jest zobowiązany do dokonania korekty odliczenia VAT, chyba że udowodniono oszustwo lub nadużycie.
Uzasadnienie
Obowiązek korekty wynika z faktu, że nie doszło do ważnego zrzeczenia się zwolnienia. Zasady neutralności, skuteczności i proporcjonalności nie stoją na przeszkodzie takim przepisom i praktyce krajowej. Wymóg rejestracji nabywcy jest właściwy dla osiągnięcia celu i nie wykracza poza konieczne. Wykorzystanie nieruchomości przez nabywcę jest bez znaczenia, ale należy zbadać ewentualne oszustwo lub nadużycie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UAB „ARVI” ir ko | spolka | skarżący |
| Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | organ_krajowy | pozwany |
| UAB „Investicijų ir inovacijų fondas” | spolka | interwenient |
| Rząd litewski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
dyrektywa VAT art. 135 § 1 lit. j
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwalnia dostawy budynków lub ich części oraz związanego z nimi gruntu, inne niż dostawy przed pierwszym zasiedleniem.
dyrektywa VAT art. 137 § 1 i 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Przyznaje państwom członkowskim prawo przyznania podatnikom prawa wyboru opodatkowania transakcji zwolnionych, w tym dostaw budynków, oraz możliwość określenia szczegółowych zasad i ograniczenia zakresu tego prawa.
ustawa o VAT art. 32 § 3
Ustawa Republiki Litewskiej nr IX-751 o podatku od wartości dodanej
Prawo wyboru opodatkowania VAT nieruchomości zwolnionej, jeśli nieruchomość jest sprzedawana podatnikowi zidentyfikowanemu do celów VAT.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
dyrektywa VAT art. 168
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Określa prawo podatnika do odliczenia VAT naliczonego od towarów i usług wykorzystywanych na potrzeby opodatkowanych transakcji.
dyrektywa VAT art. 213 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Obowiązek zgłoszenia rozpoczęcia, zmiany i zakończenia działalności jako podatnika.
dyrektywa VAT art. 214 § 1 lit. a
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Wymóg identyfikacji podatników za pomocą indywidualnego numeru.
ustawa o VAT art. 58 § 1
Ustawa Republiki Litewskiej nr IX-751 o podatku od wartości dodanej
Prawo do odliczenia VAT naliczonego w odniesieniu do towarów lub usług przeznaczonych do wykorzystania przy dostawie towarów lub świadczeniu usług podlegających VAT.
ustawa o VAT art. 67 § 2
Ustawa Republiki Litewskiej nr IX-751 o podatku od wartości dodanej
Korekta odliczeń VAT w odniesieniu do nieruchomości przez 10 lat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Państwa członkowskie mają szeroki zakres uznania w zakresie określania zasad korzystania z prawa wyboru opodatkowania. • Wymóg rejestracji nabywcy jako podatnika VAT w momencie transakcji przyczynia się do zapewnienia stosowania prawa wyboru z poszanowaniem zasady pewności prawa. • Przepisy krajowe nie naruszają prawa do odliczenia, lecz zezwalają na jego skorzystanie w sytuacji, gdy wybór jest stosowany zgodnie z przewidzianymi zasadami. • Obowiązek korekty odliczenia VAT jest uzasadniony brakiem ważnego zrzeczenia się zwolnienia.
Odrzucone argumenty
Argument, że przesłanka rejestracji nabywcy jest sprzeczna z orzecznictwem dotyczącym formalnych wymogów identyfikacji do celów VAT. • Argument, że późniejsze wykorzystanie nieruchomości przez nabywcę powinno mieć wpływ na prawo do odliczenia sprzedawcy.
Godne uwagi sformułowania
państwa członkowskie korzystają z szerokiego zakresu uznania w ramach tego artykułu • zasada neutralności podatkowej i wymóg prawidłowego, prostego oraz jednolitego stosowania przewidzianych zwolnień • przesłanka, zgodnie z którą sprzedawca nieruchomości może wybrać opodatkowanie transakcji sprzedaży tylko wtedy, gdy nabywca jest podatnikiem już zidentyfikowanym do celów VAT w chwili sprzedaży, przyczynia się do zapewnienia stosowania prawa wyboru z poszanowaniem zasady pewności prawa • zasada skuteczności [...] stoi na przeszkodzie temu, by krajowy przepis proceduralny w praktyce uniemożliwiał lub nadmiernie utrudniał stosowanie prawa Unii • zasada proporcjonalności [...] musi być właściwy dla zapewnienia realizacji zamierzonego celu i nie powinien wykraczać poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia • zasada pewności prawa
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
J. Passer
sędzia
F. Biltgen
sprawozdawca
N. Wahl
sędzia
M.L. Arastey Sahún
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja art. 137 dyrektywy VAT w kontekście prawa wyboru opodatkowania sprzedaży nieruchomości, zasady neutralności podatkowej, skuteczności i proporcjonalności, a także obowiązek korekty odliczeń VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów krajowych uzależniających prawo wyboru opodatkowania od statusu nabywcy w momencie transakcji. Konieczność badania oszustwa lub nadużycia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT związanego ze sprzedażą nieruchomości i możliwością wyboru opodatkowania, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia zasady stosowania prawa UE w tym zakresie.
“Sprzedaż nieruchomości a VAT: Czy rejestracja nabywcy w dniu transakcji jest kluczowa dla opodatkowania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny