C-559/18

Trybunał Sprawiedliwości2019-09-05
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
klasyfikacja taryfowaNomenklatura Scalonacłoprzekształtnikizasilaczeurządzenia telekomunikacyjnemaszyny do automatycznego przetwarzania danychzasadnicze przeznaczenieITA

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przekształtniki mogą być objęte preferencyjną stawką celną tylko wtedy, gdy ich zasadniczym przeznaczeniem jest zastosowanie w urządzeniach telekomunikacyjnych lub komputerowych.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej przekształtników (zasilaczy) importowanych przez TDK-Lambda Germany GmbH. Spółka wnioskowała o objęcie ich podpozycją 85044030 Nomenklatury Scalonej (CN), która przewiduje zwolnienie z cła dla urządzeń stosowanych w telekomunikacji i przetwarzaniu danych. Organ celny uznał jednak, że sporne przekształtniki mają szersze zastosowanie, w tym w inżynierii mechanicznej i technologii medycznej, i powinny być klasyfikowane do innej podpozycji, podlegającej cłu. Sąd odsyłający zapytał Trybunał, czy wystarczy obiektywna możliwość zastosowania przekształtnika w urządzeniach telekomunikacyjnych/komputerowych, czy też kluczowe jest jego zasadnicze przeznaczenie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył interpretacji podpozycji 85044030 Nomenklatury Scalonej (CN), która obejmuje przekształtniki stosowane w urządzeniach telekomunikacyjnych, maszynach do automatycznego przetwarzania danych i urządzeniach do tych maszyn, zwalniając je z cła. Spór powstał między TDK-Lambda Germany GmbH a niemieckim urzędem celnym w kwestii klasyfikacji taryfowej importowanych przez spółkę zasilaczy. Spółka twierdziła, że zasilacze te powinny być objęte podpozycją 85044030 CN ze względu na ich cechy techniczne i możliwość zastosowania w urządzeniach telekomunikacyjnych i komputerowych. Niemiecki urząd celny uznał jednak, że skoro zasilacze te są również wykorzystywane w innych sektorach, takich jak inżynieria mechaniczna czy technologia medyczna, nie można ich uznać za przeznaczone zasadniczo do zastosowań objętych tą podpozycją i zaklasyfikował je do innej, podlegającej cłu. Finanzgericht Baden-Württemberg zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy dla zastosowania podpozycji 85044030 CN wystarczy obiektywna możliwość zastosowania przekształtnika w urządzeniach telekomunikacyjnych/komputerowych, czy też kluczowe jest jego zasadnicze przeznaczenie. Trybunał orzekł, że decydujące znaczenie ma zasadnicze przeznaczenie produktu. Samo istnienie obiektywnej kompatybilności z urządzeniami telekomunikacyjnymi lub komputerowymi nie jest wystarczające, jeśli produkt ma szersze zastosowania i nie jest przeznaczony przede wszystkim do tych konkretnych celów. W związku z tym, klasyfikacja do podpozycji 85044030 CN jest możliwa tylko wtedy, gdy zasadniczym przeznaczeniem przekształtników jest ich zastosowanie w urządzeniach telekomunikacyjnych lub maszynach do automatycznego przetwarzania danych. Ostateczna ocena należy do sądu odsyłającego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Podpozycja 85044030 CN powinna być interpretowana w ten sposób, że przekształtniki mogą być objęte tą podpozycją jedynie wówczas, gdy ich zasadniczym przeznaczeniem jest zastosowanie z urządzeniami telekomunikacyjnymi, maszynami do automatycznego przetwarzania danych oraz urządzeniami do tych maszyn.

Uzasadnienie

Decydujące kryterium klasyfikacji taryfowej to obiektywne cechy i właściwości produktu. W przypadku pozycji taryfowej opartej na szczególnym zastosowaniu, kluczowe jest zasadnicze przeznaczenie produktu, a nie tylko jego obiektywna kompatybilność z tym zastosowaniem. Interpretacja ta jest zgodna z celem Porozumienia w sprawie handlu produktami technologii informacyjnej (ITA).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
TDK-Lambda Germany GmbHspolkaskarżący
Hauptzollamt Lörrachorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (4)

Główne

Rozporządzenie nr 2658/87 art. 12

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87

CN art. 85044030

Nomenklatura scalona (CN)

Podpozycja ta obejmuje przekształtniki, których zasadniczym przeznaczeniem jest zastosowanie z urządzeniami telekomunikacyjnymi, maszynami do automatycznego przetwarzania danych i urządzeniami do tych maszyn.

Pomocnicze

GATT z 1994 r. art. II ust. 1 lit. b)

Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r.

ITA art. pkt 2

Porozumienie w sprawie handlu produktami technologii informacyjnej

Zobowiązanie do konsolidacji i uchylenia należności celnych w odniesieniu do przekształtników stosowanych w maszynach do automatycznego przetwarzania danych i urządzeniach do tych maszyn oraz w aparatach telefonicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadnicze przeznaczenie produktu jest kluczowym kryterium klasyfikacji taryfowej, gdy pozycja opiera się na szczególnym zastosowaniu. Interpretacja podpozycji 85044030 CN musi być zgodna z celem Porozumienia w sprawie handlu produktami technologii informacyjnej (ITA).

Odrzucone argumenty

Obiektywna możliwość zastosowania przekształtnika w urządzeniach telekomunikacyjnych lub komputerowych jest wystarczająca do zaklasyfikowania go do podpozycji 85044030 CN, nawet jeśli ma on inne zastosowania.

Godne uwagi sformułowania

decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach przeznaczenie produktu również może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, pod warunkiem że jest ono właściwe dla tego produktu nie jest konieczne, aby podlegający klasyfikacji produkt był jedynie lub wyłącznie przeznaczony do takiego zastosowania. Wystarczające jest, aby wspomniane zastosowanie stanowiło zasadnicze przeznaczenie tego produktu sam tylko fakt, że są one kompatybilne z urządzeniami przewidzianymi w tej podpozycji, nie może być wystarczający dla celów ich zaklasyfikowania do tej podpozycji, chyba że ich zasadnicze przeznaczenie jest zgodne z zastosowaniem przewidzianym przez wspomnianą podpozycję.

Skład orzekający

C. Toader

prezes izby

A. Rosas

sprawozdawca

L. Bay Larsen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację kryterium 'zasadniczego przeznaczenia' w klasyfikacji taryfowej towarów, zwłaszcza w kontekście przepisów dotyczących produktów technologii informacyjnej i urządzeń telekomunikacyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej podpozycji Nomenklatury Scalonej, ale zasada interpretacyjna ma szersze zastosowanie do innych pozycji opartych na przeznaczeniu produktu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu klasyfikacji celnej, który ma bezpośrednie przełożenie na koszty importu dla firm. Wyjaśnia ważne kryterium interpretacyjne stosowane przez organy celne i sądy.

Czy Twój zasilacz podlega cłu? TSUE wyjaśnia kluczowe kryterium klasyfikacji celnej.

Sektor

elektronika

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI