C-555/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że nie-wykonalny nakaz zapłaty nie jest "dokumentem urzędowym" w rozumieniu rozporządzenia o europejskim nakazie zabezpieczenia, a okresy wakacji sądowych nie stanowią "wyjątkowych okoliczności" pozwalających na przekroczenie terminów.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia o europejskim nakazie zabezpieczenia na rachunku bankowym. Sąd bułgarski pytał, czy nie-wykonalny nakaz zapłaty może być uznany za "dokument urzędowy" umożliwiający wydanie takiego nakazu, oraz czy wakacje sądowe mogą być traktowane jako "wyjątkowe okoliczności" pozwalające na przekroczenie terminów. Trybunał stwierdził, że nie-wykonalny nakaz zapłaty nie jest "dokumentem urzędowym", a postępowanie o jego wydanie jest "postępowaniem w sprawie głównej". Ponadto, wakacje sądowe nie są "wyjątkowymi okolicznościami" w rozumieniu rozporządzenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (UE) nr 655/2014 ustanawiającego procedurę europejskiego nakazu zabezpieczenia na rachunku bankowym. Sąd rejonowy w Sofii (Bułgaria) pytał, czy krajowy nakaz zapłaty, który nie jest jeszcze wykonalny, może być uznany za "dokument urzędowy" w rozumieniu tego rozporządzenia, co byłoby podstawą do wydania europejskiego nakazu zabezpieczenia. Ponadto, sąd pytał, czy postępowanie o wydanie nakazu zapłaty można uznać za "postępowanie w sprawie głównej" oraz czy okresy wakacji sądowych stanowią "wyjątkowe okoliczności" pozwalające na odstąpienie od terminów przewidzianych w rozporządzeniu. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że nie-wykonalny nakaz zapłaty nie jest "dokumentem urzędowym" w rozumieniu rozporządzenia, ponieważ wymaga ono, aby tytuł był wykonalny w państwie członkowskim wydania. Stwierdził również, że postępowanie o wydanie nakazu zapłaty, nawet jeśli nie jest jeszcze wykonalne, może być uznane za "postępowanie w sprawie głównej". Wreszcie, Trybunał wyjaśnił, że okresy wakacji sądowych nie są "wyjątkowymi okolicznościami" w rozumieniu rozporządzenia, które pozwalałyby na przekroczenie terminów wydania decyzji w sprawie wniosku o europejski nakaz zabezpieczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, nie-wykonalny nakaz zapłaty nie jest objęty zakresem znaczeniowym pojęcia "dokumentu urzędowego" w rozumieniu art. 4 pkt 10 rozporządzenia nr 655/2014.
Uzasadnienie
Wykładnia językowa art. 4 pkt 8-10 nie precyzuje wymogu wykonalności. Jednakże, kontekst rozporządzenia, w szczególności art. 7 i motyw 14, wskazują na potrzebę równowagi między interesami wierzyciela i dłużnika. Wykładnia dopuszczająca nie-wykonalne tytuły naruszałaby tę równowagę. Ponadto, art. 14 ust. 1 i motyw 20 wskazują, że wniosek o informacje o rachunkach bankowych może być złożony na podstawie tytułu nie-wykonalnego tylko w drodze wyjątku i pod rygorystycznymi warunkami. Prace przygotowawcze nad rozporządzeniem również sugerują, że tytuł musi być wykonalny w państwie członkowskim wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.H.K. | inne | powód w postępowaniu głównym |
| B.A.C. | inne | pozwany |
| E.E.K. | inne | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Rozporządzenie 655/2014 art. 4 § pkt 8-10
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicje "orzeczenia", "ugody sądowej" i "dokumentu urzędowego". Kluczowe jest, że "dokument urzędowy" musi być wykonalny w państwie członkowskim wydania.
Rozporządzenie 655/2014 art. 5 § lit. a)
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Możliwość uzyskania nakazu zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie głównej lub na każdym etapie do momentu wydania orzeczenia, zatwierdzenia lub zawarcia ugody sądowej. Postępowanie o wydanie nakazu zapłaty jest uznawane za postępowanie w sprawie głównej.
Rozporządzenie 655/2014 art. 45
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Okresy wakacji sądowych nie są "wyjątkowymi okolicznościami" pozwalającymi na odstąpienie od terminów.
GPK art. 410
Grazhdanski protsesualen kodeks (kodeks postępowania cywilnego)
Procedura wydania nakazu zapłaty. Nakaz taki, jeśli nie jest wykonalny, nie jest "dokumentem urzędowym" w rozumieniu rozporządzenia 655/2014.
Pomocnicze
Rozporządzenie 655/2014 art. 1
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie 655/2014 art. 6 § ust. 1 i 4
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie 655/2014 art. 7
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie 655/2014 art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie 655/2014 art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie 655/2014 art. 18 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Parlamentu Europejskiego i Rady
GPK art. 47 § ust. 1
Grazhdanski protsesualen kodeks (kodeks postępowania cywilnego)
GPK art. 414 § ust. 1 i 2
Grazhdanski protsesualen kodeks (kodeks postępowania cywilnego)
GPK art. 415 § ust. 1 pkt 2 i ust. 5
Grazhdanski protsesualen kodeks (kodeks postępowania cywilnego)
GPK art. 618a § ust. 2 i 3
Grazhdanski protsesualen kodeks (kodeks postępowania cywilnego)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie-wykonalny nakaz zapłaty nie jest "dokumentem urzędowym" w rozumieniu rozporządzenia 655/2014. Postępowanie o wydanie nakazu zapłaty jest "postępowaniem w sprawie głównej". Wakacje sądowe nie są "wyjątkowymi okolicznościami" pozwalającymi na przekroczenie terminów.
Godne uwagi sformułowania
"dokument urzędowy" w rozumieniu rozporządzenia nr 655/2014 musi być wykonalny w państwie członkowskim wydania. Okresy wakacji sądowych nie są "wyjątkowymi okolicznościami" w rozumieniu art. 45 rozporządzenia nr 655/2014.
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć \"dokument urzędowy\", \"postępowanie w sprawie głównej\" oraz \"wyjątkowe okoliczności\" w kontekście europejskiego nakazu zabezpieczenia na rachunku bankowym, a także relacji między prawem unijnym a krajowymi terminami procesowymi, w tym wakacjami sądowymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia 655/2014 i bułgarskiego kodeksu postępowania cywilnego, ale jego zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie do wykładni pojęć prawnych w prawie UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów transgranicznego dochodzenia wierzytelności i wykorzystania europejskiego nakazu zabezpieczenia, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem cywilnym i handlowym. Wyjaśnia kluczowe definicje i zasady proceduralne.
“Nie-wykonalny nakaz zapłaty nie wystarczy do zabezpieczenia wierzytelności w UE – kluczowa wykładnia TSUE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI