C-553/07
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych osobowych powinno obejmować okres przeszły, a ograniczenie go do jednego roku może być niezgodne z dyrektywą, chyba że wykaże się nadmierne obciążenie dla administratora.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 12 lit. a dyrektywy 95/46/WE w kontekście prawa dostępu do informacji o odbiorcach danych osobowych. Holenderski sąd krajowy zapytał, czy ograniczenie tego prawa do okresu jednego roku wstecz jest zgodne z dyrektywą. Trybunał stwierdził, że prawo dostępu powinno obejmować przeszłość, a ograniczenie do roku może być nieproporcjonalne, chyba że udowodnione zostanie nadmierne obciążenie dla administratora danych. Ostateczna ocena należy do sądu krajowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 12 lit. a dyrektywy 95/46/WE w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu między M.E.E. Rijkeboerem a College van burgemeester en wethouders van Rotterdam (urzędem miasta Rotterdam) dotyczącego częściowej odmowy udostępnienia informacji o odbiorcach danych osobowych w okresie dwóch lat poprzedzających złożenie wniosku. Holenderski sąd krajowy (Raad van State) miał wątpliwości, czy ograniczenie prawa dostępu do informacji o odbiorcach danych do roku wstecz, zgodnie z holenderską ustawą Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (Wet GBA), jest zgodne z dyrektywą. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy dyrektywy, w szczególności art. 6 ust. 1 lit. e) i art. 12 lit. a), podkreślił, że prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych osobowych oraz treści przekazanych danych ma na celu ochronę prywatności i umożliwienie osobie, której dane dotyczą, weryfikacji prawidłowości i legalności przetwarzania danych. Trybunał uznał, że prawo to musi obejmować również okres przeszły, aby umożliwić skuteczne wykonywanie innych praw, takich jak sprostowanie, usunięcie, zablokowanie danych czy prawo do środków prawnych. Ograniczenie tego prawa do jednego roku, podczas gdy dane podstawowe są przechowywane dłużej, nie stanowi właściwego wyważenia interesów, chyba że wykazane zostanie, iż dłuższe przechowywanie informacji o odbiorcach stanowiłoby nadmierne obciążenie dla administratora danych. Ostateczna ocena proporcjonalności takiego ograniczenia należy do sądu krajowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych osobowych powinno obejmować okres przeszły, a ograniczenie go do jednego roku może być niezgodne z dyrektywą, chyba że wykaże się nadmierne obciążenie dla administratora.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych musi obejmować przeszłość, aby umożliwić skuteczne wykonywanie innych praw wynikających z dyrektywy. Ograniczenie do jednego roku może być nieproporcjonalne, chyba że udowodnione zostanie nadmierne obciążenie dla administratora. Ostateczna ocena należy do sądu krajowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (M.E.E. Rijkeboer) - w zakresie wykładni prawa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| College van burgemeester en wethouders van Rotterdam | organ_krajowy | pozwany |
| M.E.E. Rijkeboer | osoba_fizyczna | skarżący |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (18)
Główne
Dyrektywa 95/46/WE art. 6 § ust. 1 lit. e)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 12 § lit. a)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Wet GBA art. 103 § ust. 1
Ustawa o danych osobowych będących w posiadaniu administracji gminnej
Pomocnicze
Dyrektywa 95/46/WE art. 1
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. a)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. b)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. d)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. g)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 10
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 11
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 12 § lit. b)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 12 § lit. c)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 13 § ust. 1
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 14
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 17
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 22
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa 95/46/WE art. 23 § ust. 1
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Wet GBA art. 110
Ustawa o danych osobowych będących w posiadaniu administracji gminnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych osobowych powinno obejmować okres przeszły, aby umożliwić skuteczne wykonywanie innych praw wynikających z dyrektywy. Ograniczenie prawa dostępu do jednego roku wstecz, gdy dane podstawowe są przechowywane dłużej, może być nieproporcjonalne i niezgodne z dyrektywą. Artykuły 10 i 11 dyrektywy nie zastępują obowiązku ustanowienia prawa dostępu do informacji o odbiorcach przewidzianego w art. 12 lit. a).
Odrzucone argumenty
Prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych osobowych dotyczy jedynie teraźniejszości, a nie przeszłości. Po usunięciu danych osoba, której dane dotyczą, nie może już uzyskać do nich dostępu. Ograniczenie dostępu do roku jest zgodne z dyrektywą, ponieważ wykracza poza jej wymogi.
Godne uwagi sformułowania
prawo to musi koniecznie odnosić się do przeszłości nie stanowi rezultatu właściwego wyważenia rozpatrywanych interesów i obowiązków, chyba żeby zostało wykazane, że dłuższe przechowywanie tej informacji stanowiłoby nadmierne obciążenie dla administratora danych nie redukują one w żaden sposób nałożonego na państwa członkowskie obowiązku ustanowienia obowiązku administratora danych do udostępnienia osobie, której dane dotyczą, dostępu do informacji o odbiorach lub kategorii odbiorców dotyczących jej danych osobowych
Skład orzekający
A. Rosas
prezes_izby
A. Ó Caoimh
sędzia
J. Klučka
sędzia
U. Lõhmus
sędzia
P. Lindh
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia prawa dostępu do danych osobowych w kontekście okresu przeszłego i zasady proporcjonalności w prawie UE."
Ograniczenia: Ocena proporcjonalności ograniczenia dostępu do danych zależy od konkretnych okoliczności faktycznych i dowodu nadmiernego obciążenia administratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do prywatności i dostępu do własnych danych osobowych w erze cyfrowej, co jest tematem aktualnym i ważnym dla wielu osób.
“Czy Twoje dane osobowe z przeszłości są przed Tobą ukryte? TSUE wyjaśnia prawo dostępu do informacji o odbiorcach danych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI