C-551/19 P i C-552/19 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-05-06

cjeuprawo_ue_ogolneunia bankowa, restrukturyzacja bankówWysokatrybunal

unia bankowarestrukturyzacja bankówSRMEBCSRBakt przygotowawczydopuszczalność skargikontrola sądowastabilność finansowa

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania banku ABLV i jego akcjonariuszy, potwierdzając, że ocena Europejskiego Banku Centralnego o zagrożeniu upadłością banku jest aktem przygotowawczym, a nie zaskarżalnym.

W niniejszej sprawie Trybunał Sprawiedliwości rozpatrywał odwołania wniesione przez ABLV Bank AS oraz jego akcjonariuszy od postanowień Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił jako niedopuszczalne ich skargi o stwierdzenie nieważności aktów Europejskiego Banku Centralnego (EBC). Akty te dotyczyły stwierdzenia, że ABLV Bank i jego spółka zależna znajdowały się na progu upadłości lub były zagrożone upadłością. Trybunał potwierdził stanowisko Sądu, że oceny EBC w tej kwestii mają charakter aktów przygotowawczych i nie podlegają bezpośredniej skardze o stwierdzenie nieważności, ponieważ nie wywołują wiążących skutków prawnych.

Sprawa dotyczyła odwołań wniesionych przez ABLV Bank AS oraz jego akcjonariuszy od postanowień Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił jako niedopuszczalne ich skargi o stwierdzenie nieważności aktów Europejskiego Banku Centralnego (EBC). Akty te dotyczyły stwierdzenia, że ABLV Bank i jego spółka zależna, ABLV Bank Luxembourg SA, znajdują się na progu upadłości lub są zagrożone upadłością w rozumieniu art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 806/2014. Wnoszący odwołania argumentowali, że oceny EBC miały charakter wiążący i powinny podlegać kontroli sądowej. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołania, potwierdził jednak stanowisko Sądu. Stwierdził, że oceny EBC dotyczące sytuacji banku na progu upadłości lub zagrożenia upadłością mają charakter aktów przygotowawczych, które nie wywołują wiążących skutków prawnych i nie mogą być przedmiotem bezpośredniej skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE. Trybunał podkreślił, że procedura restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest złożonym postępowaniem administracyjnym, w którym ostateczne decyzje podejmuje Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB), a jedynie te decyzje mogą podlegać kontroli sądowej. Ocena EBC stanowi jedynie jeden z elementów tej procedury, a jej wiążący charakter wobec SRB nie jest bezwzględny. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołania jako bezzasadne.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ocena EBC ma charakter aktu przygotowawczego i nie wywołuje wiążących skutków prawnych, w związku z czym nie podlega bezpośredniej skardze o stwierdzenie nieważności.

Uzasadnienie

Trybunał Sprawiedliwości, opierając się na orzecznictwie dotyczącym aktów zaskarżalnych, stwierdził, że ocena EBC jest jedynie elementem postępowania przygotowawczego, które ma na celu umożliwienie SRB podjęcia ostatecznej decyzji. Ocena ta nie zmienia sytuacji prawnej stron i nie wywołuje wiążących skutków prawnych, które mogłyby wpłynąć na ich interesy. Procedura restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest złożonym procesem z udziałem wielu organów, a jedynie ostateczne decyzje SRB podlegają kontroli sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Europejski Bank Centralny (EBC), Komisja Europejska

Strony

Nazwa	Typ	Rola
ABLV Bank AS	spolka	wnoszący_odwołanie
Ernests Bernis	osoba_fizyczna	wnoszący_odwołanie
Oļegs Fiļs	osoba_fizyczna	wnoszący_odwołanie
OF Holding SIA	spolka	wnoszący_odwołanie
Cassandra Holding Company SIA	spolka	wnoszący_odwołanie
Europejski Bank Centralny (EBC)	instytucja_ue	pozwany w pierwszej instancji
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient w postępowaniu odwoławczym

Przepisy (14)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, wymagając, aby zaskarżony akt wywoływał wiążące skutki prawne mogące wpłynąć na sytuację prawną strony.

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Określa warunki przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym konieczność stwierdzenia, że podmiot jest na progu upadłości lub jest zagrożony upadłością, braku alternatywnych środków oraz konieczności działania w interesie publicznym. Wskazuje na rolę EBC w ocenie pierwszego warunku i SRB w ocenie pozostałych.

Pomocnicze

TFUE art. 265

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Definiuje przesłanki uznania podmiotu za znajdujący się na progu upadłości lub zagrożony upadłością.

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 7 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Określa odpowiedzialność SRB za sporządzanie planów restrukturyzacji i przyjmowanie decyzji.

Rozporządzenie nr 1024/2013 art. 6 § 4

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013

Definiuje kryteria uznania podmiotu za istotny w ramach jednolitego mechanizmu nadzorczego (SSM).

Rozporządzenie nr 1024/2013 art. 6 § 5 lit. b)

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013

Dotyczy sytuacji, w których EBC bezpośrednio wykonuje uprawnienia nadzorcze.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Reguluje postępowanie w sprawie odwołań od orzeczeń Sądu.

Statut TSUE art. 40

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Dotyczy żądań interwenientów.

Regulamin postępowania art. 129